Jaak Lohu nõudis et Gerretsi käest oma õlgede raha 12 rbl. kätte saaks, ta olla pidanud selle ära müitud põhu asemele põhku kerjama, lainama ja ka ostma ning ka wana kattusse õlgi pidinud oma loomadele söötma

Hans Gerrets wastas: kui oleks Lohul õlgede puudus olnud, mika ta minu käest ei küsinud sest õlgi olli kül, õlgede puudust ei olnud, need ollid keik minu talu õled, ma wõisin oma õlgi müia, aga Lohul ei ole  kontrahti järel mitte luba põhku müia, kui Lohul oleks õlgedest puudus olnud, ma oleks temale andnud, kui ta küsinud oleks. sest õlgi jäi ülegi, pääleki on kontrahtis kirjutud et pooleteramees mitte rohkem loomasid pidada ei wõi kui põhku on.

Lohu ütles kui Gerrets oleks keik põhu ära müinud, siis oleks pidanud ma omad loomad ka ära müima, Gerrets wõis ainult oma jagu põhku müia aga mitte minu jagu ja minu loomasid nälga jätta sest meil on kaup keik wili ja põhk pooleks

Gerrets ütles põhu müimine on minu asi ja kui põhku puudus tuleb pean ma põhku ostma ja pooleteramehele ka andma aga põhu puudust ei ole olnud.

Kohus mõistis Hans Gerrets maksku 8 pääwa aja sees 12 rbl. Lohule õlgede raha kätte.

Otsus sai kohtu käiatele warsti kuulutud edasi kaebamise õppetus neile antud, kui Gerrets sellega mitte rahule ei jäänud siis lubati temale edasi kaebamiseks appellatsioni täht anda.