Jaan Kikas kaebas, et Jaan Pille teda omast teenistusest olla ära ajanud, kelle juurde tema 1889 aasta 23 Aprillil teenima läinud ja pidanud kuni 23 Aprillini 1890 nõnda moodu teenima, et iga nädali 3 päewa Peeter Pille teenistuses pidanud olema ja mille eest tema Jaaan Pille 25 rbl. tema aasta palgaks lubanud ja iga kord hobest lubanud anda tema põllu tööd teha. Temal /Jaan Kikkal/ ei olla midagi süüdi olnud, et Jaan Pille teda oma teenistusest oleks ajada wõinud, millepärast tema  oma teenitu töö aja palka 9 rbl. 27 kop nõudis ja palus, et kog. kohus sunniks Jaan Pillet, seda temale ära maksma.

Jaan Pille wastutas selle kaebduse peale, et tema lubanud ainult 15 rbl. Jaan Kikkale, kui seesama aasta läbi iga nädali 3 päewa teda teenib. Jaan Kikkale ei olla tema hobust lubanud anda ei olla tema ka Jaan Kikkast omast teenistusest ära ajanud, millepärast tema J.Kikkale midagi ei luba maksa ja palus et kog. kohus sunniks Jaan Kikast sunniks tema teenistusse tagasi tulema.

Mari Suha tunnistas, et tema sellest asjast muud midagi ei tea, kuid ainult seda olla ta kuulnud, kui Kikas Pillele ütelnud:" Milles sa mulle hobust es anna?" mille peale Pille ütelnud:" Kes kuulse, kui ma sulle ole lubanu hobest anda.

Otsus:   Jaan Kikas peab oma lepingu järele Jaan Pille teenistusse tagasi minema, oma aja ära teenima ja siis peab Pille Kikkale lepitu palga maksma, kui aga Kikas teenistusse ei läha, siis on tema kaebdus tühjaks arwata.

Kog. kohtu otsus kuulutati kohtu kaijatele seaduse järele, millega Jaan Kikas rahul ei olnud ja edasi kaebduse luba palus, mis temale lubati ja kohe oppusleht anti. /Ärakiri 30/VIII 89 K.V.T.kk ära saadetud/