Juhan Pihlak Pujatust astus kohtu ette ja kaebas et Juhan Reimann ja Juhan Päarens temale üles annud et Wiljandi mees Jaan Soon 19 Webrauril öösi tema heina kuhjast heinu warastanud kaks weikest koormad.

Jaan Soon sai ette nõutud kes eesseiswa kaebtuse peale wastuses andis et tema läinud heinu ostma, teisel pool Solkoti kõrtsi tulnud kaks meest heinatega wasta, tema ostnud teise koorma 2 rbla 50 kop. eest ära ja tulnud see teine mees oma koormaga temaga ühes ja läinud Wiljandisse müima tema wiinud heinad sellsammal hommikul kodu ja pannud heinde koha peale paigale. Heina müija ütelnud ennast Kõppust Murru Jüri oleat. Raksu mehed tulnud Kabaku körtsi juures wastu ja ütelnud et tema heinad warastanud, wõtnud tüki heinu tema koormast ja ütelnud et alt luha heinad olewat.

Wiljandi kohtumees Jaan Kangur tunnistas: Sellpäewal kui Jaan Soon ütleb heinad kodu wiinud olewat ja koha peale pannud, ei ole tema wähemat kui märki heina ajamisest leidnud, Soon näitnud et üle kolme ukse kannud kus lina luud weel maas olnud ja olesk ika mõni heina kübe maha läinud ja aru wõinud saada kui ta oleks kodu toonud. Ka ei ole Juhan Pihlak oma heinu säält leidnud.

Pärist Juhan Reiman tunnistas: Jaan Soon ja üks teine mees keda ta pole tunnud tulnud Päri kabakus wastu ja olnud pooled koormad heinu peal, tema ütelnud et warastatud heinad, mis peale Jaan Soon wastanud et ta Kõppu mehe Murru Jüri käest ostnud.

Juhan Pihlak nõudis kahe poole koorma warastatud heinde eest arwata 30 puuta 60 kop. puut 18 rubla ja kohtu käimise kui muud waewa ja sõidu kulu 6 rubla kokku 24 rubla.

Otsus:

Jaan Soon saab tunnistuse põhjusel süidlaseks arwatud ja maksab 2 nädali aea sees Juhan Pihlakul tema nõutud summa 24 rubla kahjutasumiseks ja saab warguse eest 25 witsa hoobi.

See otsus sai kuulutud - pärast andsid kohtu käijad ülesse et nad oma wahel lepisid ja palus Jaan Soon witsad rahaks muuta mis temal lubatud sai ja peab 2 nädali aea sees 5 rubla ära tooma.