Peasküla kiwikõrtsmik Hans Jerwson kaebas, et Wanamõisa mees Kustas Palm ja kaks tükki teisi teinud tema juures tüli. Kustas Palm tahtnud tema harmonika ära wiia ja kui tema olla keelanud, ütelnud Kustas Palm, et Saue mees Johan Uetoa selle olla temale kinkinud. Pärast kui ta õues weel lüüa saanud, tõmbanud ta K. Palmi hobuse hoowi, kus juures ta weel teise hoobi kiwiga olla saanud. Tema ei ole hoost kätte annud, tallitajat ei ole kodu olnud ja selle poeg on seal käinud. Kaks päewa peale selle wiinud tema hobuse hakenrihteri herra juure, kust teda selle hobusega Wanamõisa tallitaja juure saadetud.
Johan Uetoa ütles, et ta selle pilli Wanamõisa mehe K. Palmi kätte aga mängida on annud, aga K. Palm öölnud, et tema olla selle tema - Johan Uetoa - käest kingitud saanud.
Kustas Palm ütles, et Johan Uetoa olla temale üle kõrtsi leti pilli annud, ööldes: Säh, kuradi sant, ma kingin sulle pilli! Tema tänanud, wõtnud korteri wiina pilli liigiks ja kui ta wiimaks pilliga pidanud ära hakkama minema, keelanud kõrtsmik teda seda pilli wiimast, sest see olla tema omandus. Pärast pakkunud tema seda Hans Jerwsonile, aga ta ei ole wõtnud, tõmbanud tema hobuse hoowi ja löönud teda weel mõne korra. Teised tema - K. Palmi - seltsimehed ei olla temale mitte abiks tulnud ja tema hobune jäenudgi ööseks sinna. Teisel homikul ei ole ka kõrtsmik Jälgimäe tallitaja ligiolemisel hoost kätte annud, waid wiinud Hakenrihteri juure. Wanamõisa kohtumees olla wiimaks pilli leti peale kõrtsmiku kätte wiinud.
Wanamõisa peakohtumees Mart Piin tunnistas kirjalikult, et tema pilli kinkimist mitte ei olla näinud, aga pärast, kui Kustas Palm pilliga hakanud ära minema, tulnud kõrtsmik wälja, Kustas Palm pakkunud wiimaks pilli kõrtsmikule, see ei ole enam wõtnud ja hakanud hoost hoowi tõmbama, kus juures ta ka Kustas Palmi muda sisse pikali lükanud.
Kustas Meierof tunnistas seda sama, mis Kusta Palm'gi.
Rahola tallitaja Kaarel Nooberg tunnistas pillikinkimise asja just nõnda kui Palm ja Meierofgi. Johan Uetoa annud pilli Palmi kätte, see wõtnud selle tänuga wastu ja teinud liiki. Peale selle läinud tema ära.
Kohtu otsus: Et Kustas Palm ühe joodiku käest kes pealegi ropu sõnadega selle andis, pilli on wastu wõtnud ja sellega üle kõrtsmiku keelu on toast wälja läinud, siis on selge, et kõik see pahandus tema - Palmi - läbi on tulnud. Ka on arwata et kõrtsmiku ütelus: et Wanamõisa mehed teda wäljas olla kiwiga löönud, õige on, sest ta mokk olnud homikul, kui tallitaja seal käinud, weel katki. Kohus mõistis selle pärst, et K. Palm meelega tüli ja riidu oli kiskunud, temale 3 rbl. trahwi (2 rbl. w. laekasse ja 1 rbl. kortsmikule) ja kõrtsmikule 1 rbl. trahwi, miks ta hoost tallitaja ligiolemisel mitte kätte ei annud.
/Protokolli Hakenrihteri juure/
Peasküla kiwikõrtsmik Hans Jerwson kaebas, et Wanamõisa mees Kustas Palm ja kaks tükki teisi teinud tema juures tüli. Kustas Palm tahtnud tema harmonika ära wiia ja kui tema olla keelanud, ütelnud Kustas Palm, et Saue mees Johan Uetoa selle olla temale kinkinud. Pärast kui ta õues weel lüüa saanud, tõmbanud ta K. Palmi hobuse hoowi, kus juures ta weel teise hoobi kiwiga olla saanud. Tema ei ole hoost kätte annud, tallitajat ei ole kodu olnud ja selle poeg on seal käinud. Kaks päewa peale selle wiinud tema hobuse hakenrihteri herra juure, kust teda selle hobusega Wanamõisa tallitaja juure saadetud.
Johan Uetoa ütles, et ta selle pilli Wanamõisa mehe K. Palmi kätte aga mängida on annud, aga K. Palm öölnud, et tema olla selle tema - Johan Uetoa - käest kingitud saanud.
Kustas Palm ütles, et Johan Uetoa olla temale üle kõrtsi leti pilli annud, ööldes: Säh, kuradi sant, ma kingin sulle pilli! Tema tänanud, wõtnud korteri wiina pilli liigiks ja kui ta wiimaks pilliga pidanud ära hakkama minema, keelanud kõrtsmik teda seda pilli wiimast, sest see olla tema omandus. Pärast pakkunud tema seda Hans Jerwsonile, aga ta ei ole wõtnud, tõmbanud tema hobuse hoowi ja löönud teda weel mõne korra. Teised tema - K. Palmi - seltsimehed ei olla temale mitte abiks tulnud ja tema hobune jäenudgi ööseks sinna. Teisel homikul ei ole ka kõrtsmik Jälgimäe tallitaja ligiolemisel hoost kätte annud, waid wiinud Hakenrihteri juure. Wanamõisa kohtumees olla wiimaks pilli leti peale kõrtsmiku kätte wiinud.
Wanamõisa peakohtumees Mart Piin tunnistas kirjalikult, et tema pilli kinkimist mitte ei olla näinud, aga pärast, kui Kustas Palm pilliga hakanud ära minema, tulnud kõrtsmik wälja, Kustas Palm pakkunud wiimaks pilli kõrtsmikule, see ei ole enam wõtnud ja hakanud hoost hoowi tõmbama, kus juures ta ka Kustas Palmi muda sisse pikali lükanud.
Kustas Meierof tunnistas seda sama, mis Kusta Palm'gi.
Rahola tallitaja Kaarel Nooberg tunnistas pillikinkimise asja just nõnda kui Palm ja Meierofgi. Johan Uetoa annud pilli Palmi kätte, see wõtnud selle tänuga wastu ja teinud liiki. Peale selle läinud tema ära.
Kohtu otsus: Et Kustas Palm ühe joodiku käest kes pealegi ropu sõnadega selle andis, pilli on wastu wõtnud ja sellega üle kõrtsmiku keelu on toast wälja läinud, siis on selge, et kõik see pahandus tema - Palmi - läbi on tulnud. Ka on arwata et kõrtsmiku ütelus: et Wanamõisa mehed teda wäljas olla kiwiga löönud, õige on, sest ta mokk olnud homikul, kui tallitaja seal käinud, weel katki. Kohus mõistis selle pärst, et K. Palm meelega tüli ja riidu oli kiskunud, temale 3 rbl. trahwi (2 rbl. w. laekasse ja 1 rbl. kortsmikule) ja kõrtsmikule 1 rbl. trahwi, miks ta hoost tallitaja ligiolemisel mitte kätte ei annud.
/Protokolli Hakenrihteri juure/
