Ette tuli kaebaja Leena Loikum Tallinnast tema rentinud ühe teise naesega (Leena Klaas) Niitwelja mõisa rohu aja ounad ära aga nüüd mõisa seapois warastada palju õunu ära. Tema waht Jaan Michelson (Tallinnast) näinud poisi korra ounapuu peale wiskawad, teine kord saanud poisi mütsi kätte. Poisi isale olla nemad kaewanud, see neid aga selle eest naernud. Õuna kahju arwawad 10 rubla eest olewat.

Seapois Juhan Raamann wastab: aja taga on ta kül üks kord käinud kus teised ka käija tarwituse pärast aga õunu mitte wõtnud, ei ole ka keegi ounu tema käes näinud, ja müts on elutoa kojas peast ära wõetud.

Poisi isal (Kustas Raamannil) on ka tunnistust et waht ise ounad Ännima ja Krusiaugu kõrtsu ära widanud.

Tunnistusmees Krusiaugu kõrtsmik Tõnis Rosenbladt ütleb: õuna waht tõeste õunu kõrtsu wiinud ja tema olla üks kortel wiina nende eest maksnud. Kiitnud enese tõsise ajamehe olewad.

Waidlesiwad wastamini õuna waht ajas tagasi tema ei ole mitte jalga ajast wälja saanud ja ei teadagi kus kortsu on, aga et kõrtsmik lubas teised ka ligi tuua kes teda (õunawahti) kõrtsus näinud siis ometi ütles kül kõrtsus käinud, aga mitte ounu andnud. See sai ka selgeks et õuna waht kojas poisi mütsi wõtnud ja poisi käes mitte õunu ei ole näinud.

Kohus mõistis sea poisi ilma süütaks. Naesele sai nõuu antud hooletuma õuna wahi palgast oma kahju tasumist nõuda.

Seapois oma isaga nõudwad päewa palka 1 rubl 50 kop.

Kohus kinnitas seda ja käskis õuna wahi palgast seda päewa hinda wälja maksta 1 Rubl. 50 kop.

/Nemad ei lepinud õiete ära, ja suuremad kohut ka sel korral ei nõudnud/