Wata protokoll N 42 mullu aasta, ja N 5 sel aastal.
Kohus kutsus kõik need inimesed ette: kaebaja, kaebatawad, ja tunnismehed ja kuulas weel kord kõik need tunnistused nende käest järele mis iga mees on kohtu ees rääkinud ja tunnistanud. Waid kõrtsmik Jüri Raudsepp ja tema naine ütlesid, et nalja pärast on saand ööltud, et Peter Elisarow wahetanud 10 rubla ära.
Ja Peter Elisarow waidles et tema ei ole raha wahetanud, waid joonud wõlgu.
Tunnismehed Aadu Aguraijuja ja Hans Thule ütlesid, et nende tunnistused on kindlad, mis nemad kõrtsmiku ja kõrsu naise suust on kuulnud, seda nemad on tunistanud.
Kohus mõistis: et Kõrtsmik Jürri Raudsepp peab selle raha 10 (kümme) rubla wälja maksma Mart Pruunile, sest et tema poolt segased juttud ette tulewad: nagu kõrtsmik ütles, et Peeter Elisarow wahetas kümne rublase paberi ära, ja naine tuli koha kõrwa, ja ütles: et Peeter maksis peene rahaga ära, ja wiimaks ütleb kõrtsmik kohtu ees, et jõi wõlga, ja naine ütleb, et tema sest asjast ei teagi, et tema ei ole kaupa müinud ega raha wasta wõtnud, ja kõige wiimaks ütlewad et nalja pärast on nemad öölnud: et Peter wahetas kümne rublase pabberi ära. Ja Peeter ise ütleb et joonud wõlga.
Sest on siis selgeste näha, et nende juttud ses asjas selged ei ole.
Kohu seaduse § 21 ja 22 sai kohtu käijatele ette loetud, kes rahul ei ole selle mõistusega, se wõtku 8 pääwa aja sees protokoll wälja, kui se aeg mööda on, siis jääb se mõistus kindlaks.
Kõrtsmik Jüri Raudsepp nõudis protokoll wälja, sest tema ei ole selle mõistusega rahhul.
/See Protokoll sai wälja antud Hakenrihteri kohtu./
Wata protokoll N 42 mullu aasta, ja N 5 sel aastal.
Kohus kutsus kõik need inimesed ette: kaebaja, kaebatawad, ja tunnismehed ja kuulas weel kord kõik need tunnistused nende käest järele mis iga mees on kohtu ees rääkinud ja tunnistanud. Waid kõrtsmik Jüri Raudsepp ja tema naine ütlesid, et nalja pärast on saand ööltud, et Peter Elisarow wahetanud 10 rubla ära.
Ja Peter Elisarow waidles et tema ei ole raha wahetanud, waid joonud wõlgu.
Tunnismehed Aadu Aguraijuja ja Hans Thule ütlesid, et nende tunnistused on kindlad, mis nemad kõrtsmiku ja kõrsu naise suust on kuulnud, seda nemad on tunistanud.
Kohus mõistis: et Kõrtsmik Jürri Raudsepp peab selle raha 10 (kümme) rubla wälja maksma Mart Pruunile, sest et tema poolt segased juttud ette tulewad: nagu kõrtsmik ütles, et Peeter Elisarow wahetas kümne rublase paberi ära, ja naine tuli koha kõrwa, ja ütles: et Peeter maksis peene rahaga ära, ja wiimaks ütleb kõrtsmik kohtu ees, et jõi wõlga, ja naine ütleb, et tema sest asjast ei teagi, et tema ei ole kaupa müinud ega raha wasta wõtnud, ja kõige wiimaks ütlewad et nalja pärast on nemad öölnud: et Peter wahetas kümne rublase pabberi ära. Ja Peeter ise ütleb et joonud wõlga.
Sest on siis selgeste näha, et nende juttud ses asjas selged ei ole.
Kohu seaduse § 21 ja 22 sai kohtu käijatele ette loetud, kes rahul ei ole selle mõistusega, se wõtku 8 pääwa aja sees protokoll wälja, kui se aeg mööda on, siis jääb se mõistus kindlaks.
Kõrtsmik Jüri Raudsepp nõudis protokoll wälja, sest tema ei ole selle mõistusega rahhul.
/See Protokoll sai wälja antud Hakenrihteri kohtu./
