Mõisa walitsuse wolinik kaebas, et Samuel Kirriland , Paap Wija ja Josep Wija kari om mõisa kassu mõtsa all olnu om ning mõisa walitsus nõwab neide käest 1 rbl suure elaja eest ning 50 kop lamba päält, neid om mõtsan  olnu 6 suurt elajat ja 6 lamast ning pääle see weel 5 rbl ülle keelo mõtsan käimise eest.

Josep Wija tuli ette ja antse wastust mino kari ei ole mitte mõisa mõtsa käinu, mino kari käib wangri teed mööda pääkohtumehe Otto Mõtsari maa pääle, kelle käest mul luba tema maa pääle käwa oli, wõib ola et karjuse ilm teedmadaoma lasknu.

Paap Wija tuli ette ja antse wastust  mino kari käib küll wangri teet mööda pääkohtumehe O.Mõtsari poole kelle käest mull luba oma küssidu sinna käia, ent kui karjuse ilma teadmada oma lasknu seda ma ei tija.

Mõtsawaht Jakob Warresk antse tunnistust Josep ja Paap Wijal oliwa kumalgi 2 suurt elajat ja 2 lamast mõisa kaswo mõtsan olewat  ja sääl oli ka 20 pedajat ära kooritu mes 3 tolilise oliwa.

Samuel Kiriland ei ole mitte ette tulnu.

Mõistetud: Et mõtsa waht Jakob Warresk ei ole neide karja laste käest wäist selle koorimise juures , ega elajait kahjo tegemisel pantinu, mes perast tunnistust ei ole.

Otsus: See mõisa walitsus kaibus tühjas arwatu sest et tunistust ei ole nii kui seadus käseb § 1064 ja Patent 9Apr 1863 sub Nr 55

Niisama käib ka otsus Samuel Kirrilandi üle

See otsus §§ 773 ja 774 kuulutetu mõisa walitsus paleb suuremat kohut.

Opusleht sel 26 Junil Era kiri 28 Junil