Tähendus. Ülekordlik koosistumine oli selle pärast tarwis et wiiwitamine asja seletamises nõudjale kahju oleks wõinud tuua.
Kaebas kohtu Kodila mõisa teomees Jaan Tulmets et tema wahetanud 7 Oktobril s.a. õhtu pimedas Mart Lipstaliga hobuseid, kus juures järgmised tingimised saanud maha tehtud: Lipstal annab Tulmetsale 5 rbl. peale; kui aga hobustel peaks mingitsugust wiga olema mis warsti pärast wahetamist nähtawale tuleb, siis wõiwad taganeda ja peab Tulmets 5 rbl. Lipstalile tagasi maksma, ilma et peale selle mingisugust tasumist üksteise käest wõiks pärida. Teisel päewal leidnud aga Tulmets et hobusel mis ta Lipstali käest saanud, wiga, nimelt tiiskuse haigus olnud, tahtnud siis kohe Lipstaliga hobuseid ära taganeda, mis aga Lipstal mitte pole teinud; seepärast nõudis nüüd Tulmets et Lipstal wahetuse juures maha tehtud tingimesi täidaks, seega et nende hobused tagasi wahetud saaksid, kus juures ta Lipstalile ta 5 rubla tagasi maksta lubas.
Mart Lipstal ei salganud oma hobuse wiga mis ta Jaan Tulmetsale wahetanud, waid ütles et neil wahetuse juures seda tingimist pole olnud et hobused, siis kui neil wiga on, tagasi wahetud peawad saama ja nõudis taganemise korral Tulmetsa käest 3 rubla.
Tunnistuseks astusid ette Mihkel Pumees ja Hans Naat ja tunnistasid et nemad on seal juures olnud kui Tulmets ja Lipstal hobuseid wahetanud ja et wiimsed oma hobuste wahetuse juures tingimise maha teinud, mis järele naad hobused, kui neil wiga peaks olema, tagasi wahetada wõiwad, ilma kummagi käest tasumist nõudmata, muud kui Jaan Tulmets peab 5 rbl. mis ta wahetuse juures Lipstali käest peale saanud, taganemise juures Lipstalile tagasi maksma.
Mart Lipstalil ei olnud nende tunnistuste wastu midagi ütlemist.
Otsus.
Mihkel Pumehe ja Hans Nooti tunnistuse põhjusel tunnistas kohus Jaan Tulmetsa nõudmise õigeks ja mõistis Tulmetsa ja Lipstali hobuste wahetuse juures maha tehtud tingimise põhjusel et wiimsed peawad hobused, mis ka kohtu maja juure ligi olid toodud, tagasi wahetama kusjuures Tulmets 5 rubla, mis ta wahetuse juures peale saanud, Lipstalile tagasi peab maksma. Otsus sai kohe täidetud.
Kohtukäiatele sai ära seletud mil wiisil ja mis tähtaja sees edasi kaebata tuleb, kui naad selle otsusega rahul ei peaks olema. Tunnistajad ei osanud kirjutada.
Tähendus. Ülekordlik koosistumine oli selle pärast tarwis et wiiwitamine asja seletamises nõudjale kahju oleks wõinud tuua.
Kaebas kohtu Kodila mõisa teomees Jaan Tulmets et tema wahetanud 7 Oktobril s.a. õhtu pimedas Mart Lipstaliga hobuseid, kus juures järgmised tingimised saanud maha tehtud: Lipstal annab Tulmetsale 5 rbl. peale; kui aga hobustel peaks mingitsugust wiga olema mis warsti pärast wahetamist nähtawale tuleb, siis wõiwad taganeda ja peab Tulmets 5 rbl. Lipstalile tagasi maksma, ilma et peale selle mingisugust tasumist üksteise käest wõiks pärida. Teisel päewal leidnud aga Tulmets et hobusel mis ta Lipstali käest saanud, wiga, nimelt tiiskuse haigus olnud, tahtnud siis kohe Lipstaliga hobuseid ära taganeda, mis aga Lipstal mitte pole teinud; seepärast nõudis nüüd Tulmets et Lipstal wahetuse juures maha tehtud tingimesi täidaks, seega et nende hobused tagasi wahetud saaksid, kus juures ta Lipstalile ta 5 rubla tagasi maksta lubas.
Mart Lipstal ei salganud oma hobuse wiga mis ta Jaan Tulmetsale wahetanud, waid ütles et neil wahetuse juures seda tingimist pole olnud et hobused, siis kui neil wiga on, tagasi wahetud peawad saama ja nõudis taganemise korral Tulmetsa käest 3 rubla.
Tunnistuseks astusid ette Mihkel Pumees ja Hans Naat ja tunnistasid et nemad on seal juures olnud kui Tulmets ja Lipstal hobuseid wahetanud ja et wiimsed oma hobuste wahetuse juures tingimise maha teinud, mis järele naad hobused, kui neil wiga peaks olema, tagasi wahetada wõiwad, ilma kummagi käest tasumist nõudmata, muud kui Jaan Tulmets peab 5 rbl. mis ta wahetuse juures Lipstali käest peale saanud, taganemise juures Lipstalile tagasi maksma.
Mart Lipstalil ei olnud nende tunnistuste wastu midagi ütlemist.
Otsus.
Mihkel Pumehe ja Hans Nooti tunnistuse põhjusel tunnistas kohus Jaan Tulmetsa nõudmise õigeks ja mõistis Tulmetsa ja Lipstali hobuste wahetuse juures maha tehtud tingimise põhjusel et wiimsed peawad hobused, mis ka kohtu maja juure ligi olid toodud, tagasi wahetama kusjuures Tulmets 5 rubla, mis ta wahetuse juures peale saanud, Lipstalile tagasi peab maksma. Otsus sai kohe täidetud.
Kohtukäiatele sai ära seletud mil wiisil ja mis tähtaja sees edasi kaebata tuleb, kui naad selle otsusega rahul ei peaks olema. Tunnistajad ei osanud kirjutada.
