Wio Pruulman kaebas et Kiwi kõrtsmik Jüri Perget on tema tütre Mari kaks nädalat pärast Jüripäewa aasta peale tenistuse wõtnud ja tüttart selle aasta sees ära leeritada lubanud ja peale seda üks palitu, ühed poolwilsed riided kaks särki ja 1 lammas niita sukka willade tarwis palgaks anda, aga Perget olla üks nädal pärast Mihkle päewa tütre teenistusest ära ajanud ja ei tahta ühtigi palka maksa. Üksi 4 künart sitsi riet ja üks paar pastlid olla selle sui kohta kätte saanud.
Jüri Perget tunistas selle teenistuse kauba õige olewat, aga kiitis, et tüdruk põle mitte seda teha tahtnud mis teda kästud saanud ja kui temaga seepärast taplema hakanud, siis on ika tema wasta haukunud ja kiitnud, eks ma lähe ära ja eks sa aja ära mind. Ka on tüdruk mitto korda ilma luba küsimata ja teada andmata kottu ära läinud ja wahest paariks päwaks ära jäänud. Tema on tüdrukule poolteist rub. kuu kohta summa 7½ Rbl. palka pakunud aga tüdruk ei ole seda wastu wõtnud.
Wio Pruulmann kiitis, et se tühi jut olla, et tema tütar wastane olnud aga ei wõinud salgada, et tüdruk ühte puhku kodu oli käinud ja wahest teise pääwa homikul tagasi läinud.
Kohtu otsus. Kohus mõistis, et Jüri Perget peab oma tüdruku Mari Pruulmannile 10 rbl. 20 kp. palka wälja maksma. Kohus mõistis seda asja niiwiisi selle põhja peal et riide palk ja leeritamine sai raha peale arwatud, mis 20 Rbl. 40 kop. aasta kohta wälja tegi ja et tüdruk 5 kuud teenistuses oli olnud aga suisel ajal suurem ja raskem töö on, seepärast mõistis kohus tüdrukule poole aasta palga wälja maksta. 1 palitu sai wäärt arwatud 8 Rbl., 1 poolwildsed riided 3 Rbl. 60 kp., 2 särki 1 Rbl. 80 kp., sukka willad 1 Rbl., leeritamine 6 Rbl. Summa 20 Rbl. 40 kp.
Suurema kohtu nõudmise kord sai kohtu käijatele ära seletud.
Wio Pruulman kaebas et Kiwi kõrtsmik Jüri Perget on tema tütre Mari kaks nädalat pärast Jüripäewa aasta peale tenistuse wõtnud ja tüttart selle aasta sees ära leeritada lubanud ja peale seda üks palitu, ühed poolwilsed riided kaks särki ja 1 lammas niita sukka willade tarwis palgaks anda, aga Perget olla üks nädal pärast Mihkle päewa tütre teenistusest ära ajanud ja ei tahta ühtigi palka maksa. Üksi 4 künart sitsi riet ja üks paar pastlid olla selle sui kohta kätte saanud.
Jüri Perget tunistas selle teenistuse kauba õige olewat, aga kiitis, et tüdruk põle mitte seda teha tahtnud mis teda kästud saanud ja kui temaga seepärast taplema hakanud, siis on ika tema wasta haukunud ja kiitnud, eks ma lähe ära ja eks sa aja ära mind. Ka on tüdruk mitto korda ilma luba küsimata ja teada andmata kottu ära läinud ja wahest paariks päwaks ära jäänud. Tema on tüdrukule poolteist rub. kuu kohta summa 7½ Rbl. palka pakunud aga tüdruk ei ole seda wastu wõtnud.
Wio Pruulmann kiitis, et se tühi jut olla, et tema tütar wastane olnud aga ei wõinud salgada, et tüdruk ühte puhku kodu oli käinud ja wahest teise pääwa homikul tagasi läinud.
Kohtu otsus. Kohus mõistis, et Jüri Perget peab oma tüdruku Mari Pruulmannile 10 rbl. 20 kp. palka wälja maksma. Kohus mõistis seda asja niiwiisi selle põhja peal et riide palk ja leeritamine sai raha peale arwatud, mis 20 Rbl. 40 kop. aasta kohta wälja tegi ja et tüdruk 5 kuud teenistuses oli olnud aga suisel ajal suurem ja raskem töö on, seepärast mõistis kohus tüdrukule poole aasta palga wälja maksta. 1 palitu sai wäärt arwatud 8 Rbl., 1 poolwildsed riided 3 Rbl. 60 kp., 2 särki 1 Rbl. 80 kp., sukka willad 1 Rbl., leeritamine 6 Rbl. Summa 20 Rbl. 40 kp.
Suurema kohtu nõudmise kord sai kohtu käijatele ära seletud.
