Keiserlik I Tartu Kihelkonna kohus on selle kogukonna kohtu otsus 2. Deetsembrist 1885 N:137 otsuse läbi 8. Märtsist 1889 tühjaks mõistetud, et tunnistajad puudulikult üle kuulatud saanud ja ühtlaisi käskinud asi uuest seletuse alla wõtta. Eeskirja täitmiseks 5. Juulist 1889 N:3839 olid kohtu ette kutsutud Ranna metsawalitsus Tannbaum ja Willem Pajo.
Härra Tannbaum kordas oma kaebtust mis protokolli sees 15. Aprillist, 1888 a. N:48 üleswõetud on ja palus kohut Willem Pajo käest puutaksi ja rahukohtunikudest pääle pantawa nuhtluse sääduse raamatu põhjusel 4 kordne hind selle kuuse eest 12 rubla 80 kop. sissenõuda. Ühekordne hind on 3 rubla 20 kop. Puu jäänud Willem Pajo kätte ja nõuab sel põhjusel 4 kordne hind. Willem Pajo wastas selle kaebuse pääle, et tema ei olema mitte Ranna mõisa metsast puud warastanud, wait olema palgid Kasepäelt Johan Raudseppa käest ostnud.
Metsawalitsus Tannbaum palus ülekuulata metsawaht Widrik Eres ja Jürri Weskimets, kes kloppi passimise juures olnud ja tunnistust anda teadwad.
Willem Pajol ei olnud tunnistuse ülekuulamise wasta kedagi rääkimist, jääb aga oma üteluse juure, et tema selle juures süüta on. Metsawalitsus Tannbaum rääkis, et kui nemad sinna maja juure tulnud warastud puud otsima, ööweldanud Willem Pajo wend Maddis Pajo sellest palgist tehtud ukse piida. Maja on Willem Pajo oma ja tõstab ka selle pärast tema pääle kaebtust. /:Wälja:/
Wannutatud metsawaht Widrik Eres ette kutsutud, andis tunnistust, et tema leidnud 8. Aprillil 1888 a. ühes metsahärraga Ranna mõisa metsast üks kuusk 72 jalga pitk ja 14 tolli jäme warastud kutsunud siis Jürri Weskimets sinna kannu juure ja läinud keik 3 jälgi mööda kuni Willem Pajo maja juure, kus Maddis Pajo ukse piitasid teinud kuna Willem Pajo isi seina ülesraidonud. Tema otsinud laastude sehest ja leidnud ühe tüwiku kloppi, kellega keik kolm, metsahärra Tannbaum, Jürri Weskimets ja tema jälle metsa läinud, Willem Pajod ühes kutsudes, kes aga mitte tulnud ja passinuwad metsas kloppi kannu otsa, mis täitsa kokku läinud, nii et iga üks näha wõinud, et palk mõisa metsast warastud kellest ukse piit tehtud saanud. Kihelkonna kohtus saanud tema ja Jürri Weskimets juba wannutud ja ülekuulatud, ka kloppid käinud sääl kohtu ees, see mis Willem Pajo maja juures leidnud ja mis metsas kannu otsast lõiganud. Waras lõiganud puu saega nii kui ikka mõlemalt poolt ja murdnud keskpaik ise, mis murtud koht selle kloppi külles olnud ja täitsa kannu otsa passinud. /:Wälja : /
Jürri Weskimets tunnistas, metsawalitsus Tannbaum ja metsawaht Widrik Eres kutsunuwad teda metsa ühe warastud puud otsima. Nemad läinud jälgi mööda kuni tee pääle, kus jälled ära segatud olnud, sest et sääl palju käitud olnud, nii et aru ei ole saanud, kohe palk wiitud. Selle koha päält, kus jälled tee pääle tulnud on arwata werst maad Willem Pajo maja juure. Metsawalitsus ja metsawaht läinuwad Johan Pajo maja juure, kuna tema Willem Pajoga juttu ajama hakkanud. Johan Pajo juurest tagasi tulles seisnuwad nemad tükk aega laastu kuhja juures. Arwata wagu maad olnud nemad juba kaugel kui teda üks hõiganud ja metsa ühes kutsunud ühte kloppi näidates.Tema läinud sinna ja näinud et metsawahi käes üks maja tappi suurune klopp ühe murtud otsaga olnud. Nemad läinud siis keik 3 metsa kannu juure ja passinud see klopp kannu otsa, kellest nemad ühe ratta lõiganud. Kui see klopp leitud saanud ei ole teda juures olnud./:Wälja:/
Kohtukäijad said uuest ettekutsutud ja nendele tunnistus awaltud, kelle pääle igaüks oma üteluse juure jäid. Kogukonna kohtumehed ühendasid ennast selle mõistmisele:, et mitte selle asja kohta selged tunnistust ei ole, sest et üks maja tappi suurune kloppikene mitte selge tunnistus ei wõi olla, päälegi üksgi näinud ei ole, et see klopp Willem Pajo laastu unniku seest wõetud sai, mõistawad kohtumehed Ranna metsawalitsuse kaebuse wasta Willem Pajod tunnistuse puuduse pärast tühjaks. Kirjutaja aru järel on asi selge, ja Willem Pajo selle puu waras, sest et wannutatud metsawaht selle kloppi Willem Pajo maja juurest leidnud ja see klopp täitsa kannu otsa passinud, mis ommetigi täitsa tunnistus Willem Pajo süü kohta on. Kirjutaja seletas ka kohtumeestele asja ära, aga siiski jäid nemad oma arwamise jure ja mõistsid asja tühjaks. See kohtuotsus sai metsawalitsus Tannbaum ja Willem Pajole sääduslikult kuulutud.
Kohtumees Josep Rätsep xxx
Kohtumees Josep Wälja (allkiri)
Kohtumees Maddis Kiwi (allkiri)
Kirjutaja O. Seidenbach (allkiri).
Keiserlik I Tartu Kihelkonna kohus on selle kogukonna kohtu otsus 2. Deetsembrist 1885 N:137 otsuse läbi 8. Märtsist 1889 tühjaks mõistetud, et tunnistajad puudulikult üle kuulatud saanud ja ühtlaisi käskinud asi uuest seletuse alla wõtta. Eeskirja täitmiseks 5. Juulist 1889 N:3839 olid kohtu ette kutsutud Ranna metsawalitsus Tannbaum ja Willem Pajo.
Härra Tannbaum kordas oma kaebtust mis protokolli sees 15. Aprillist, 1888 a. N:48 üleswõetud on ja palus kohut Willem Pajo käest puutaksi ja rahukohtunikudest pääle pantawa nuhtluse sääduse raamatu põhjusel 4 kordne hind selle kuuse eest 12 rubla 80 kop. sissenõuda. Ühekordne hind on 3 rubla 20 kop. Puu jäänud Willem Pajo kätte ja nõuab sel põhjusel 4 kordne hind. Willem Pajo wastas selle kaebuse pääle, et tema ei olema mitte Ranna mõisa metsast puud warastanud, wait olema palgid Kasepäelt Johan Raudseppa käest ostnud.
Metsawalitsus Tannbaum palus ülekuulata metsawaht Widrik Eres ja Jürri Weskimets, kes kloppi passimise juures olnud ja tunnistust anda teadwad.
Willem Pajol ei olnud tunnistuse ülekuulamise wasta kedagi rääkimist, jääb aga oma üteluse juure, et tema selle juures süüta on. Metsawalitsus Tannbaum rääkis, et kui nemad sinna maja juure tulnud warastud puud otsima, ööweldanud Willem Pajo wend Maddis Pajo sellest palgist tehtud ukse piida. Maja on Willem Pajo oma ja tõstab ka selle pärast tema pääle kaebtust. /:Wälja:/
Wannutatud metsawaht Widrik Eres ette kutsutud, andis tunnistust, et tema leidnud 8. Aprillil 1888 a. ühes metsahärraga Ranna mõisa metsast üks kuusk 72 jalga pitk ja 14 tolli jäme warastud kutsunud siis Jürri Weskimets sinna kannu juure ja läinud keik 3 jälgi mööda kuni Willem Pajo maja juure, kus Maddis Pajo ukse piitasid teinud kuna Willem Pajo isi seina ülesraidonud. Tema otsinud laastude sehest ja leidnud ühe tüwiku kloppi, kellega keik kolm, metsahärra Tannbaum, Jürri Weskimets ja tema jälle metsa läinud, Willem Pajod ühes kutsudes, kes aga mitte tulnud ja passinuwad metsas kloppi kannu otsa, mis täitsa kokku läinud, nii et iga üks näha wõinud, et palk mõisa metsast warastud kellest ukse piit tehtud saanud. Kihelkonna kohtus saanud tema ja Jürri Weskimets juba wannutud ja ülekuulatud, ka kloppid käinud sääl kohtu ees, see mis Willem Pajo maja juures leidnud ja mis metsas kannu otsast lõiganud. Waras lõiganud puu saega nii kui ikka mõlemalt poolt ja murdnud keskpaik ise, mis murtud koht selle kloppi külles olnud ja täitsa kannu otsa passinud. /:Wälja : /
Jürri Weskimets tunnistas, metsawalitsus Tannbaum ja metsawaht Widrik Eres kutsunuwad teda metsa ühe warastud puud otsima. Nemad läinud jälgi mööda kuni tee pääle, kus jälled ära segatud olnud, sest et sääl palju käitud olnud, nii et aru ei ole saanud, kohe palk wiitud. Selle koha päält, kus jälled tee pääle tulnud on arwata werst maad Willem Pajo maja juure. Metsawalitsus ja metsawaht läinuwad Johan Pajo maja juure, kuna tema Willem Pajoga juttu ajama hakkanud. Johan Pajo juurest tagasi tulles seisnuwad nemad tükk aega laastu kuhja juures. Arwata wagu maad olnud nemad juba kaugel kui teda üks hõiganud ja metsa ühes kutsunud ühte kloppi näidates.Tema läinud sinna ja näinud et metsawahi käes üks maja tappi suurune klopp ühe murtud otsaga olnud. Nemad läinud siis keik 3 metsa kannu juure ja passinud see klopp kannu otsa, kellest nemad ühe ratta lõiganud. Kui see klopp leitud saanud ei ole teda juures olnud./:Wälja:/
Kohtukäijad said uuest ettekutsutud ja nendele tunnistus awaltud, kelle pääle igaüks oma üteluse juure jäid. Kogukonna kohtumehed ühendasid ennast selle mõistmisele:, et mitte selle asja kohta selged tunnistust ei ole, sest et üks maja tappi suurune kloppikene mitte selge tunnistus ei wõi olla, päälegi üksgi näinud ei ole, et see klopp Willem Pajo laastu unniku seest wõetud sai, mõistawad kohtumehed Ranna metsawalitsuse kaebuse wasta Willem Pajod tunnistuse puuduse pärast tühjaks. Kirjutaja aru järel on asi selge, ja Willem Pajo selle puu waras, sest et wannutatud metsawaht selle kloppi Willem Pajo maja juurest leidnud ja see klopp täitsa kannu otsa passinud, mis ommetigi täitsa tunnistus Willem Pajo süü kohta on. Kirjutaja seletas ka kohtumeestele asja ära, aga siiski jäid nemad oma arwamise jure ja mõistsid asja tühjaks. See kohtuotsus sai metsawalitsus Tannbaum ja Willem Pajole sääduslikult kuulutud.
Kohtumees Josep Rätsep xxx
Kohtumees Josep Wälja (allkiri)
Kohtumees Maddis Kiwi (allkiri)
Kirjutaja O. Seidenbach (allkiri).
