Ette tuli Werdi Daks ja kaewas Jakob Saarum peale kelle käest minol nõuda on 1 hobese suwe töötegemise eest niisama 2 karjuse ja ühe inimise suwe töö eest nõuda on 100 rbl.
Jakob Saarum tuli ette ja antse wastust ma olin Ants mõisan poismees ning kosisin Daksi sõsare ja tema lubasi omalt poolt karjusist pidada ning töö tegijaid oli mino poolt niisama paljo kui temalgi ja maja saak om kõik pooles tettu.
Tunnistaja Jaan Saawa tuli ette et mina olin suwel Jakob saarumi man poole aja peal teenistusen Jüripäewast kooni Mihkli päewani ja sellen teenistuse poolen ajan oli Jakob Saarumil 4 inimist töön ning Werdi Daksil niisama, aga neil kolmel päewal kui maa ära olin ei tija ma mitte Daksil oli 2 karjust ning 2 hobest see tõine hobene oli wäega paljo prii, niisamate ka siis peremees isi
Tunnistaja Josep Pung tuli ette ning antse wastust ma ei tija Werdi Daksi ega Jakob Saarumi töö tegemisest midagi , kumb neid enam ehk wähem tegi kui ma töön oli sein ma mõlembide pool, Daksil oli küll 2 hobest ja 2 karjust aga Daksil oli ka suur kari kuna Saarumil 1 lehm oli ning päält Jaani päewa oli temal 2 lehma, ning kewaja masse Saarum kõik oma poole renti ära aga Daks mitte.
Tunnistaja Ann Karnesk tuli Josep Pung man olekin ettening antse wastust Daksil oli aladi neli inimist põllu töön, Jakob Saarumil aga pool nädalit 4 inimist ning pool nädalit 3 inimist ja Jakob isi oli ka 3 ndalit abin. Daksil oli ka 2 hobest ja 2 karjust kuna Sarumil 1 hobene oli ning röa tegemise aja alostusen teggi Daks 6 wakamaa rükka tsinda.
Mõistetu: Et neil märestgi leppingot kewaja töö teggemise ülle ei ole ning tunistaja tõttes tegewa et nei enamaste ütte wõra töö tegijaid oli, ning kui tõisel puudud om olnu siis om tõiselt poolt jälle perremeest puudus olema ning Jakob Saarumil 1 lehm om olnu mida Daks isi olewad oma karja lubanu wõtta, ka om Daksi 1 hobene Jaan Saawa ütlemise pera iks prii olnu.
Otsus: Peab Jakob Sarum Werdi Daksile 3 rbl karjuse palka ning ütsinda röa teggemise eest 3 rbl kokko 6 rbl 2 nädali sissen wälja masma.
See otsus §§ 773 ja 774 järele kuulutetu
Ette tuli Werdi Daks ja kaewas Jakob Saarum peale kelle käest minol nõuda on 1 hobese suwe töötegemise eest niisama 2 karjuse ja ühe inimise suwe töö eest nõuda on 100 rbl.
Jakob Saarum tuli ette ja antse wastust ma olin Ants mõisan poismees ning kosisin Daksi sõsare ja tema lubasi omalt poolt karjusist pidada ning töö tegijaid oli mino poolt niisama paljo kui temalgi ja maja saak om kõik pooles tettu.
Tunnistaja Jaan Saawa tuli ette et mina olin suwel Jakob saarumi man poole aja peal teenistusen Jüripäewast kooni Mihkli päewani ja sellen teenistuse poolen ajan oli Jakob Saarumil 4 inimist töön ning Werdi Daksil niisama, aga neil kolmel päewal kui maa ära olin ei tija ma mitte Daksil oli 2 karjust ning 2 hobest see tõine hobene oli wäega paljo prii, niisamate ka siis peremees isi
Tunnistaja Josep Pung tuli ette ning antse wastust ma ei tija Werdi Daksi ega Jakob Saarumi töö tegemisest midagi , kumb neid enam ehk wähem tegi kui ma töön oli sein ma mõlembide pool, Daksil oli küll 2 hobest ja 2 karjust aga Daksil oli ka suur kari kuna Saarumil 1 lehm oli ning päält Jaani päewa oli temal 2 lehma, ning kewaja masse Saarum kõik oma poole renti ära aga Daks mitte.
Tunnistaja Ann Karnesk tuli Josep Pung man olekin ettening antse wastust Daksil oli aladi neli inimist põllu töön, Jakob Saarumil aga pool nädalit 4 inimist ning pool nädalit 3 inimist ja Jakob isi oli ka 3 ndalit abin. Daksil oli ka 2 hobest ja 2 karjust kuna Sarumil 1 hobene oli ning röa tegemise aja alostusen teggi Daks 6 wakamaa rükka tsinda.
Mõistetu: Et neil märestgi leppingot kewaja töö teggemise ülle ei ole ning tunistaja tõttes tegewa et nei enamaste ütte wõra töö tegijaid oli, ning kui tõisel puudud om olnu siis om tõiselt poolt jälle perremeest puudus olema ning Jakob Saarumil 1 lehm om olnu mida Daks isi olewad oma karja lubanu wõtta, ka om Daksi 1 hobene Jaan Saawa ütlemise pera iks prii olnu.
Otsus: Peab Jakob Sarum Werdi Daksile 3 rbl karjuse palka ning ütsinda röa teggemise eest 3 rbl kokko 6 rbl 2 nädali sissen wälja masma.
See otsus §§ 773 ja 774 järele kuulutetu
