Kohtu ette wõeti see asi mis minewa kohtu pääwal No 13 all poolele jäi.
Kohtu ette kutsuti wana Pearnamiku peremees Priidik Einmann ja uus Tiits Allikof, ja küsiti, kas nad ehk on ära leppinud?
Wastus oli, "ei ole" leppinud.
Kohus küsis neid wana kaebtuse pärast.
Tiits Allikof kaebas uueste Priidik Einmanni peale, et see temale seal Pearnamiku koha rikkumisega peale tuhande rubla eest olla kahju teinud. Nende wana kaheksa kaebtuste punktide juure kaebas ta weel, et Priidik wiinud köögi katuselt paremad lauad ära. Köök olla küll wana ja lagunud ja lauad seal peal niisamuti, aga enne olnud köök ikka üle ültse kaetud, nüüd aga olla tükati paljas.
Siis wiinud ta (Priidik) ühe aida ära, ja muud asju kaebas ta palju, mis ei sünni ega jõua kõik protokolli üles wõtta.
Kohus küsis: Priidikult, Tema wastas, et need lauad temast puutumata olla. See köök olla enne sedamoodi olnud ja need lauad olla praegu peal alles. Enne olnud ikka wahet katuse laudade wahel, nüüd olla aga lauad ühte kokku aetud, seepärast nüüd tükkati katus paljaks jäänud.
See ait olnud tema oma, mis tema jo sulase põlwes oli ostnud ja sinna wiinud. Seda teadis ka terwe kohus.
Kohus küsis: kas Tal (s.o. Tiitsul) tunnistust selle peale on, et Priidik on köögi katuse laudu wiinud? ehk oled sa kusagilt neid tema käest leidnud?
Tema wastas, "ei ole kummagit."
Küsiti nende endiste kaebtuste tunnistajat, tema ütles, et Priidiku sulane Mihkel Adra.
Tiits Allikof kaebas weel et Priidik Einmann ja tema naine olla teda massurikaks ja weel mauks sõimanud. Küsiti, kas selle peale tunnistusmeest on? wastas, et Mihkel Adra olla.
Priidik Einmann wastas kohtu küsimise peale, et ei tema ega tema naine ei olla teda sõimanud, ega olla ka keegi seda kuulnud.
Kohtu ette kutsuti tunnistusemees Mihkel Adra. Tema wastas kohtu küsimise peale, et tema seda ei olle kuulnud, kui Priidik ehk tema naine Tiits Allikofi on sõimanud, ei mingit moodi.
Kohus küsis Mihkel Adrat, nende kaheksa kaebtuse punkti pärast, mis Tiits minewa kohtu pääwal No 13. all sisse kaebas, ja täna uuendas, ja ütles, et Mihkel Adra, temale rääkinud.
Mihkel Adra wastas kohtu küsimise peale:
1.) Teist ust ei olla seal ilmaski olnud, see sama olnud seal alati, kui tema seal olnud, sell olnud allt ja pealt puudu.
2.) Murispuud olla enne nõnda samuti lahti olnud nagu praegu, Priidik ei olla nendesse puutunud.
3.) Seal lauda peal olnud lauad ja wana endine Hansu Otu naine Mari Otsa olla need lauad ära wiinud ja sealt sama pere s. on Pearnamiku wana perenaine Liisu Matsi wõtnud oma ratta puud ära, nõnda jäänud see lauda wahe ilma laeta.
4.) Sõnnikud ei olla Priidik sealt nii palju kui ümber sõrme ära wiinud. Aga Küünla pääwa ajal olnud laut wäga täis ja tahtnud, muist lehmi rõiale wiia, siis wiinud 2 wõi 3 koormat oma ja 3 koormat hobuse järele rõiale lehmade alla, tema ise aitanud widada. Mõjale ei olla mitte wiidud.
5.) Aja puud olla tema ise kandnud wäljale wilja aunade alla, ja kartufle kuhja ümber teinud ajaks, mõjale pole wiidud. Need jäänud sinna wäljale.
6.) Koolitua agu olla tema sealt heinamaale peremehe käsu peale teinud, 36 kubu. Tänawaotsa ei olla ühtegi kubu sealt wiidud, mis seal olla, olla mõisa metsast tehtud ja wiidud. Muud ei olla tema Tiitsulegi rääkinud.
7.) See olla wale jutt. Küüni palki ei olla wiidud, ega olla tema ka sest sõnagi rääkinud. Seda wõida iga üks tunda, kes küüni waatab, küün olla terwe.
8.) Seda ei teada tema, kes need 36 kaske sealt raijunud on, Priidik ei olla sealt muud raijunud, kui talwel heina toomisel löönud 2. wõi 3. wemmalt ree pea sisse, muidu ei ole saanud koormat teha.
Kohus kutsus ette tüdruk Mari Post ja küsis teda nende kaebtuste punktide pärast 1. 2. 3. 4. ja 5es punktid tunnistas tema jutt nõnda nagu Mihkel Adra, seepärast ei maksa neid enam protokolli üles wõtta, aga 6. 7. ja 8. punkti pärast ei teada tema midagit, sest et need metsas on sündinud.
Kohut ette kutsuti see endine Hansu Otu naine Mari Otsa. Tema wastas kohtu küsimise peale: "Need olid minu lauad. Kui meie saime Hansu koha pealt lahti siis isa (tema mees Otu Otsa. Kohus.) wiis need lauad sinna, selle wana Pearnamiku peremehe Priidik Matsi ajal ja ütles: Ristipoeg, oli nii hea ha wõt mo puusärgi lauad oma ulualla, ja tema wõttis. Nüüd kui ta tuna mullu ära suri, enne surma haiguse ajal ütles ta Aru sauna Juhanile, mine too lauad Pearnamikult ära. Siis kui surnud oli, siis andis Sopso Juhan omast käest lauad ja ei läind keegi laudade järele. Nüüd Rapla laada ajal wiisin lauad ära.
Kohus kutsus ette Tiits Allikofi ja küsis, Kas ta teab kus Priidik selle sõnniku siinud?
Tema ütles, et Tänawaotsa põllule, seal olla sõnnikut.
Priidik waastas kohtu küsimise peale: "See on Tänawaotsa oma sõnnik, isa ise widanud just Wastla pääw.
Kohtu ette kutsuti Tänawaotsa peremees Jaan Einmann. Tema wastab kohtu küsimise peale: "Mina ise widasin oma laudast, just Wastla pääw. Seda nägid ometi Tammemäe Otu Sarapik teise Tänawaotsa peremees Jakob Tammik j.m.
Kohus kutsub ja küsib neid, nemad wastawad, et nemad näinud kui widanud. Otu ütelnud weel: "sina pead ikka seda wana usku, ei tea, on sest ka kedagi abi.
Tallitaja kes neid asju ülewaatanud oli, tunnistab kohtu küsimise peale:
Kamre uks olla nõnda kui enne, tema näinud on, kui ta seal käinud, see olla ka nüüd. Murispuud niisamati. Sõnnikut käinud ta Tänawaotsas waatamas, Sealt laut olnud peaaegu tühi, siis kui ta waatanud, natuke olnud weel, mis tunnistab et sõnnik sealt sammast laudast on wõetud, seal olla 2 lehma sees.
Seda karja tänawa aeda teadis tallitaja ja kohus, et see olnud ühe ja kahe puuga tehtud aed, et neist mõisale e sanud kui aunade alla ja kartufle kuhja ümber.
Ka käinud tallitaja seal waatamas, kus Tiits ütelnud pool sülda roikaid olema, ei ole seal ühte ainustki olnud, aga olnud seal Tänawaotsas natuke lepa ja kadaka ja muid agu segamini, Herra olla neid annud.
Küüni käinud ta ka waatamas, Tiits Allikof wõtnud sinna oma sugulase Jüri Allani, kes ka wolimees on, ka waatama, see tunnistas ka ühes tallitajaga, et küün terwe on. Ka Tiits ise tunnistas, et tema aru ei saada, et sealt palki wiidud on, aga siiski ei jätnud ta järele seda palki pärimast, sest et Mihkel Adra seda tunnistanud. Mihkel ütles aga, et tema ei olla tunnistanud.
Neid kaska tunnistas tallitaja, sealt Aawiku mäelt, et need 36 kaske raiutud on, 2 tükki olla 8 tolli känd jäme 5 wõi 6 tükki 6 ja 7. tolli kännud jämedad, teised kõik olla peenemad, nimelt 3 kuni 4 tolli jämedad.
Nüüd kutsus kohus Tiits Allikofi ja Mihkel Adrat uueste ette, sest et Tiits ütles et Mihkel kõik need asjad temale rääkinud, mis ta kaebas, nüüd Mihkel aga ütles, et ta midagi temale rääkinud ei ole, sest temal midagi pole olnud rääkida.
Nüüd wastasid nemad kohtu kusimiste peale: Tiits et Mihkel temale kõik neid rääkinud, muidu tema midagit pärida ei teaks.
Mihkel wastas, et kui tema jo Priidik Einmanni teenistusest lahti olnud, oma ema juures Kasal. Seal tulnud Tiits Allikof ja lubanud temale pääwa palka ja palunud, et tema läheks Tiitsule heinamaa rajasid näitama. Esite ei ole ta mitte tahtnud minna, aga et Tiits talle pääwa palka lubanud, siis läinud ka. Siis seal heinamaal ütelnud Tiits Allikof: "Mihkel waleta nüüd, et Priidik on midagi paha teinud, olgu et ta on üks 10 koormat sõnnikut wiinud, et on siit küünist palgi ära wiinud ja muud, näe sina oled tema sulane, sinu wale aitab palju, minul ei maksa midagi. Kui sa sedawiisi waletad, mina annan sulle 50 rubla. Aga mina ütlesin: kust ma wõin seda waletada, mis sugugi ei ole olnud, ma jään ho ise kimpu."
Muud ei olla ta temale midagi rääkinud.
Kohus küsis Mihklelt, kas selle peale tunnistust on, et ta sulle 50 rubla pakkus. Mihkel wastas, et ei ole.
Priidik Jeesik tunnistas kohtu ees, et kui Mihkel metsast wälja tulnud, siis kohe rääkinud, et Tiits pakkunud talle 50 rubla, kui ta Priidik Einmanni peale midagi sest koha rikkumisest räägiks.
Siis tunnistas Mihkel Adra, et ka Peerupuu peremees Tiitsu wend Hans Allikof üks kord Juuru tohtre juurest tulles, wõtnud Mihkle oma hobuse peale, ja ajanud peale kõige tee, et räägiks, et Priidik Einmann Pearnamiku kohaga midagi kõwerust ehk walskust oleks teinud, ka et 10 koormat sõnnikut on ära wiinud. Wiimaks, et Mihkel tema nõusse ei ole heitnud, pakkunud ta Weikemõisa kohal temale (s.o. Mihklele) 10 rubla raha, aga tema ei ole seda wastu wõtnud, sest et tal midagi tunnistada pole olnud.
Priidik Jeesik tunnistas ka seda, et Mihkel oli temale seda kohta näitanud, kus Hans Allikof Mihkel Adrale oli 10 rubla pakkunud.
Aga Tiits ja Hans Allikof waidlesid mõlemad wäga wastu, et nemad ei olla pakkunud. Tiits ütles: "Mihkel, mis sa sest muidu kardad rääkides, see on jo kõik tõsi, mis sa oled rääkinud. Mihkel wastas, et tema ei olla Tiitsule kedagi rääkinud, need asjad olla kõik Tiitsust enesest wälja arwatud, kudas Tiits tedagi õpetnud. Aga neid asju ei olla sugu olnud, kust wõinud tema siis neid umbes rääkida. Aga see olla täieste tõsi, et Tiits talle siis kui ta nõnda tema tahtmise järele, 50 rubla lubanud.
Hans Allikof waidles kangeste, et tema ei olla pakkunud. Temal ei olla siis nii palju juures olnudki, Mihkel palunud ennast tema hobuse peale, seepärast sõtnud, aga raha ei olla ta pakkunud.
Mihkel tunnistas aga ikka et Hans talle 10 rubla pakkunud, raha olnud just näpu wahel, muud pole tahtnud kui räägi. Aga Hans Allikof olnud purjus, seepärast arwas Mihkel et Hans ei määleta enam.
Kohtu ette kutsuti weel Priidik Einmann, Tiits Allikofi ja Mihkel Adra, ja küsiti Priidikult, nende 36. kase pärast. Tema tunnistas uueste, et tema neist ei tea, kui tema Maarja pääwa ajal heinu toonud, siis pole tema seal neid kändusid näinud, enne kui nad tallitaja ja Tiitsuga käinud küüni waatamas, siis ta neid leidnud. Temale olla keelatud sealt omale agu teha, siis pole keelamise ajal seda ka temale ütelnud, et ta seda metsa peab wahtima.
Tiits Allikof ütles, et Mihkel Adra temale rääkinud, et peremees Priidik Einmann sealt temaga seltsis on raijunud.
Mihkel Adra wastas, et Priidik Einmann ega tema ise sealt raijunud ei ole, seda ei ole tema ka Tiitsule rääkinud. Kes sealt raijunud, seda ka tema ei teada.
Kooli aod teinud tema soost ja sealt ei olla nemad muud raijunud kui enne nimetud 3 ree wemmalt.
Tallitaja tunnistas kohtu küsimise peale, et seal kõrwal, alles kaswajad kased tema ära mõetnud, mis ka 8 tolli allt känd jäme olnud, olnud latwa tipust just 2 sülda pitk, sest need olla seal niisugused puud allt olla suur jäme aga ei kuigi pitk.
Nüüd katsus kohus neid lepitada. Tiits lubas siis leppida, kui Priidik selle raha temalt jätaks ja mitte ei päriks. Priidik Einmann ei tahtnud aga mitte peale 100 rubla raha ilma asjata Tiitsule kinkida, seepärast ei läinud lepitamine mitte korda.
Nüüd sai neid weel kord küsitud, igaüks jäi aga oma endiste üteluste juure. Sii naitas ometi
Kohtu otsus: Sest et Priidik Einmann kaebas, et Tiits Allikof ei anda tema raha kätte, mis need saawad, kelle kohad ära müüdud ehk ostetud, see on aasta rent 94 rubla, ja selle kolme aasta protsentid, á 5 % mis kontrakti ajast puuduwad.
Tiits Allikof wastas, et Priidik Einmann temale selle Pearnamiku koha rikkumisega, peale tuhande rubla eest kahju teinud, mis Priidik Einmanni sulane Mihkel Adra temale annud ja mis tema esite kaheksas ja pärast kaks punktit weel juure, see on kümnes punktis kohtule üles andis, mis aga tunnistuse mehed tema enese tunnistusmees, Mihkel Adra, siis weel Priidiku tüdruk Mari Post, kes Jerlepast pärit, ja tallitaja waleks tunnistawad, niisamuti sõnniku juures ka Otu Sarapik ja Jakob Tammik. Siis weel seitsmendas punktis No 13 heina küüni palgi juures temast enesest wõetud (kes ka tema sugulane on) wolimees Jüri Allan waleks tunnistab ja ta ise tunnistab, et aru ei saa, et sealt palki wiidud on, aga ometi seda järele ei jäta pärimast, mis tunnistab et muidu pärib.
Seal 36 kase juures peaks Priidik Einmann küll neid teadma.
Selle peale mõistis kohus: Tiits Allikof peaks muidu selle raha puutumata wana peremehe Priidik Einmannile wälja maksma, aga selle 36 kase hooletuse eest et ei tea, kes neid raijunud, tuleks Priidikul wastutada.
Siis weel, et Tiits Allikof nõnda Priidik Einmanni peale ülekohut tunnistanud ja teisi weel selle juure palgata on tahtnud, mis tema küll wastu waidleb, aga siiski sellest arwata on, et ta Mihkel Adrat kottu kutsumas käis, Mihkel kohe tagasi tulles seda rääkida teadis, et Tiits talle 50 rubla pakkus ehk lubas, ja nõnda kawalusega tõise warandust omale kiskuda tahtis, peaks Tiits Allikof selle eest trahwitud saama.
Niisamuti on ka Hans Allikofi asi kahtlane, sest et tema ses samas asjas ka nagu süüdlane oleks.
Et aga see asi kaugelt üle walla kohtu wõimuse käib, siis ei wõinud walla kohus seda otsust teha, kui palju nimelt keegi maksma peaks, ja et nemad seda siin täitma peawad. Seepärast sai see asi suurema kohtu hooleks seletada palutud.
Kohtu otsus sai kohtu käijatele kuulutud.
Kohtu peawanem: Kustas Paawelson (allkiri)
II. koh. korwasmees: Tõnu Reinwart XXX
Järgimees: Hans Adra XXX
Kirjutaja J. Roosmann (allkiri)
Kohtu ette wõeti see asi mis minewa kohtu pääwal No 13 all poolele jäi.
Kohtu ette kutsuti wana Pearnamiku peremees Priidik Einmann ja uus Tiits Allikof, ja küsiti, kas nad ehk on ära leppinud?
Wastus oli, "ei ole" leppinud.
Kohus küsis neid wana kaebtuse pärast.
Tiits Allikof kaebas uueste Priidik Einmanni peale, et see temale seal Pearnamiku koha rikkumisega peale tuhande rubla eest olla kahju teinud. Nende wana kaheksa kaebtuste punktide juure kaebas ta weel, et Priidik wiinud köögi katuselt paremad lauad ära. Köök olla küll wana ja lagunud ja lauad seal peal niisamuti, aga enne olnud köök ikka üle ültse kaetud, nüüd aga olla tükati paljas.
Siis wiinud ta (Priidik) ühe aida ära, ja muud asju kaebas ta palju, mis ei sünni ega jõua kõik protokolli üles wõtta.
Kohus küsis: Priidikult, Tema wastas, et need lauad temast puutumata olla. See köök olla enne sedamoodi olnud ja need lauad olla praegu peal alles. Enne olnud ikka wahet katuse laudade wahel, nüüd olla aga lauad ühte kokku aetud, seepärast nüüd tükkati katus paljaks jäänud.
See ait olnud tema oma, mis tema jo sulase põlwes oli ostnud ja sinna wiinud. Seda teadis ka terwe kohus.
Kohus küsis: kas Tal (s.o. Tiitsul) tunnistust selle peale on, et Priidik on köögi katuse laudu wiinud? ehk oled sa kusagilt neid tema käest leidnud?
Tema wastas, "ei ole kummagit."
Küsiti nende endiste kaebtuste tunnistajat, tema ütles, et Priidiku sulane Mihkel Adra.
Tiits Allikof kaebas weel et Priidik Einmann ja tema naine olla teda massurikaks ja weel mauks sõimanud. Küsiti, kas selle peale tunnistusmeest on? wastas, et Mihkel Adra olla.
Priidik Einmann wastas kohtu küsimise peale, et ei tema ega tema naine ei olla teda sõimanud, ega olla ka keegi seda kuulnud.
Kohtu ette kutsuti tunnistusemees Mihkel Adra. Tema wastas kohtu küsimise peale, et tema seda ei olle kuulnud, kui Priidik ehk tema naine Tiits Allikofi on sõimanud, ei mingit moodi.
Kohus küsis Mihkel Adrat, nende kaheksa kaebtuse punkti pärast, mis Tiits minewa kohtu pääwal No 13. all sisse kaebas, ja täna uuendas, ja ütles, et Mihkel Adra, temale rääkinud.
Mihkel Adra wastas kohtu küsimise peale:
1.) Teist ust ei olla seal ilmaski olnud, see sama olnud seal alati, kui tema seal olnud, sell olnud allt ja pealt puudu.
2.) Murispuud olla enne nõnda samuti lahti olnud nagu praegu, Priidik ei olla nendesse puutunud.
3.) Seal lauda peal olnud lauad ja wana endine Hansu Otu naine Mari Otsa olla need lauad ära wiinud ja sealt sama pere s. on Pearnamiku wana perenaine Liisu Matsi wõtnud oma ratta puud ära, nõnda jäänud see lauda wahe ilma laeta.
4.) Sõnnikud ei olla Priidik sealt nii palju kui ümber sõrme ära wiinud. Aga Küünla pääwa ajal olnud laut wäga täis ja tahtnud, muist lehmi rõiale wiia, siis wiinud 2 wõi 3 koormat oma ja 3 koormat hobuse järele rõiale lehmade alla, tema ise aitanud widada. Mõjale ei olla mitte wiidud.
5.) Aja puud olla tema ise kandnud wäljale wilja aunade alla, ja kartufle kuhja ümber teinud ajaks, mõjale pole wiidud. Need jäänud sinna wäljale.
6.) Koolitua agu olla tema sealt heinamaale peremehe käsu peale teinud, 36 kubu. Tänawaotsa ei olla ühtegi kubu sealt wiidud, mis seal olla, olla mõisa metsast tehtud ja wiidud. Muud ei olla tema Tiitsulegi rääkinud.
7.) See olla wale jutt. Küüni palki ei olla wiidud, ega olla tema ka sest sõnagi rääkinud. Seda wõida iga üks tunda, kes küüni waatab, küün olla terwe.
8.) Seda ei teada tema, kes need 36 kaske sealt raijunud on, Priidik ei olla sealt muud raijunud, kui talwel heina toomisel löönud 2. wõi 3. wemmalt ree pea sisse, muidu ei ole saanud koormat teha.
Kohus kutsus ette tüdruk Mari Post ja küsis teda nende kaebtuste punktide pärast 1. 2. 3. 4. ja 5es punktid tunnistas tema jutt nõnda nagu Mihkel Adra, seepärast ei maksa neid enam protokolli üles wõtta, aga 6. 7. ja 8. punkti pärast ei teada tema midagit, sest et need metsas on sündinud.
Kohut ette kutsuti see endine Hansu Otu naine Mari Otsa. Tema wastas kohtu küsimise peale: "Need olid minu lauad. Kui meie saime Hansu koha pealt lahti siis isa (tema mees Otu Otsa. Kohus.) wiis need lauad sinna, selle wana Pearnamiku peremehe Priidik Matsi ajal ja ütles: Ristipoeg, oli nii hea ha wõt mo puusärgi lauad oma ulualla, ja tema wõttis. Nüüd kui ta tuna mullu ära suri, enne surma haiguse ajal ütles ta Aru sauna Juhanile, mine too lauad Pearnamikult ära. Siis kui surnud oli, siis andis Sopso Juhan omast käest lauad ja ei läind keegi laudade järele. Nüüd Rapla laada ajal wiisin lauad ära.
Kohus kutsus ette Tiits Allikofi ja küsis, Kas ta teab kus Priidik selle sõnniku siinud?
Tema ütles, et Tänawaotsa põllule, seal olla sõnnikut.
Priidik waastas kohtu küsimise peale: "See on Tänawaotsa oma sõnnik, isa ise widanud just Wastla pääw.
Kohtu ette kutsuti Tänawaotsa peremees Jaan Einmann. Tema wastab kohtu küsimise peale: "Mina ise widasin oma laudast, just Wastla pääw. Seda nägid ometi Tammemäe Otu Sarapik teise Tänawaotsa peremees Jakob Tammik j.m.
Kohus kutsub ja küsib neid, nemad wastawad, et nemad näinud kui widanud. Otu ütelnud weel: "sina pead ikka seda wana usku, ei tea, on sest ka kedagi abi.
Tallitaja kes neid asju ülewaatanud oli, tunnistab kohtu küsimise peale:
Kamre uks olla nõnda kui enne, tema näinud on, kui ta seal käinud, see olla ka nüüd. Murispuud niisamati. Sõnnikut käinud ta Tänawaotsas waatamas, Sealt laut olnud peaaegu tühi, siis kui ta waatanud, natuke olnud weel, mis tunnistab et sõnnik sealt sammast laudast on wõetud, seal olla 2 lehma sees.
Seda karja tänawa aeda teadis tallitaja ja kohus, et see olnud ühe ja kahe puuga tehtud aed, et neist mõisale e sanud kui aunade alla ja kartufle kuhja ümber.
Ka käinud tallitaja seal waatamas, kus Tiits ütelnud pool sülda roikaid olema, ei ole seal ühte ainustki olnud, aga olnud seal Tänawaotsas natuke lepa ja kadaka ja muid agu segamini, Herra olla neid annud.
Küüni käinud ta ka waatamas, Tiits Allikof wõtnud sinna oma sugulase Jüri Allani, kes ka wolimees on, ka waatama, see tunnistas ka ühes tallitajaga, et küün terwe on. Ka Tiits ise tunnistas, et tema aru ei saada, et sealt palki wiidud on, aga siiski ei jätnud ta järele seda palki pärimast, sest et Mihkel Adra seda tunnistanud. Mihkel ütles aga, et tema ei olla tunnistanud.
Neid kaska tunnistas tallitaja, sealt Aawiku mäelt, et need 36 kaske raiutud on, 2 tükki olla 8 tolli känd jäme 5 wõi 6 tükki 6 ja 7. tolli kännud jämedad, teised kõik olla peenemad, nimelt 3 kuni 4 tolli jämedad.
Nüüd kutsus kohus Tiits Allikofi ja Mihkel Adrat uueste ette, sest et Tiits ütles et Mihkel kõik need asjad temale rääkinud, mis ta kaebas, nüüd Mihkel aga ütles, et ta midagi temale rääkinud ei ole, sest temal midagi pole olnud rääkida.
Nüüd wastasid nemad kohtu kusimiste peale: Tiits et Mihkel temale kõik neid rääkinud, muidu tema midagit pärida ei teaks.
Mihkel wastas, et kui tema jo Priidik Einmanni teenistusest lahti olnud, oma ema juures Kasal. Seal tulnud Tiits Allikof ja lubanud temale pääwa palka ja palunud, et tema läheks Tiitsule heinamaa rajasid näitama. Esite ei ole ta mitte tahtnud minna, aga et Tiits talle pääwa palka lubanud, siis läinud ka. Siis seal heinamaal ütelnud Tiits Allikof: "Mihkel waleta nüüd, et Priidik on midagi paha teinud, olgu et ta on üks 10 koormat sõnnikut wiinud, et on siit küünist palgi ära wiinud ja muud, näe sina oled tema sulane, sinu wale aitab palju, minul ei maksa midagi. Kui sa sedawiisi waletad, mina annan sulle 50 rubla. Aga mina ütlesin: kust ma wõin seda waletada, mis sugugi ei ole olnud, ma jään ho ise kimpu."
Muud ei olla ta temale midagi rääkinud.
Kohus küsis Mihklelt, kas selle peale tunnistust on, et ta sulle 50 rubla pakkus. Mihkel wastas, et ei ole.
Priidik Jeesik tunnistas kohtu ees, et kui Mihkel metsast wälja tulnud, siis kohe rääkinud, et Tiits pakkunud talle 50 rubla, kui ta Priidik Einmanni peale midagi sest koha rikkumisest räägiks.
Siis tunnistas Mihkel Adra, et ka Peerupuu peremees Tiitsu wend Hans Allikof üks kord Juuru tohtre juurest tulles, wõtnud Mihkle oma hobuse peale, ja ajanud peale kõige tee, et räägiks, et Priidik Einmann Pearnamiku kohaga midagi kõwerust ehk walskust oleks teinud, ka et 10 koormat sõnnikut on ära wiinud. Wiimaks, et Mihkel tema nõusse ei ole heitnud, pakkunud ta Weikemõisa kohal temale (s.o. Mihklele) 10 rubla raha, aga tema ei ole seda wastu wõtnud, sest et tal midagi tunnistada pole olnud.
Priidik Jeesik tunnistas ka seda, et Mihkel oli temale seda kohta näitanud, kus Hans Allikof Mihkel Adrale oli 10 rubla pakkunud.
Aga Tiits ja Hans Allikof waidlesid mõlemad wäga wastu, et nemad ei olla pakkunud. Tiits ütles: "Mihkel, mis sa sest muidu kardad rääkides, see on jo kõik tõsi, mis sa oled rääkinud. Mihkel wastas, et tema ei olla Tiitsule kedagi rääkinud, need asjad olla kõik Tiitsust enesest wälja arwatud, kudas Tiits tedagi õpetnud. Aga neid asju ei olla sugu olnud, kust wõinud tema siis neid umbes rääkida. Aga see olla täieste tõsi, et Tiits talle siis kui ta nõnda tema tahtmise järele, 50 rubla lubanud.
Hans Allikof waidles kangeste, et tema ei olla pakkunud. Temal ei olla siis nii palju juures olnudki, Mihkel palunud ennast tema hobuse peale, seepärast sõtnud, aga raha ei olla ta pakkunud.
Mihkel tunnistas aga ikka et Hans talle 10 rubla pakkunud, raha olnud just näpu wahel, muud pole tahtnud kui räägi. Aga Hans Allikof olnud purjus, seepärast arwas Mihkel et Hans ei määleta enam.
Kohtu ette kutsuti weel Priidik Einmann, Tiits Allikofi ja Mihkel Adra, ja küsiti Priidikult, nende 36. kase pärast. Tema tunnistas uueste, et tema neist ei tea, kui tema Maarja pääwa ajal heinu toonud, siis pole tema seal neid kändusid näinud, enne kui nad tallitaja ja Tiitsuga käinud küüni waatamas, siis ta neid leidnud. Temale olla keelatud sealt omale agu teha, siis pole keelamise ajal seda ka temale ütelnud, et ta seda metsa peab wahtima.
Tiits Allikof ütles, et Mihkel Adra temale rääkinud, et peremees Priidik Einmann sealt temaga seltsis on raijunud.
Mihkel Adra wastas, et Priidik Einmann ega tema ise sealt raijunud ei ole, seda ei ole tema ka Tiitsule rääkinud. Kes sealt raijunud, seda ka tema ei teada.
Kooli aod teinud tema soost ja sealt ei olla nemad muud raijunud kui enne nimetud 3 ree wemmalt.
Tallitaja tunnistas kohtu küsimise peale, et seal kõrwal, alles kaswajad kased tema ära mõetnud, mis ka 8 tolli allt känd jäme olnud, olnud latwa tipust just 2 sülda pitk, sest need olla seal niisugused puud allt olla suur jäme aga ei kuigi pitk.
Nüüd katsus kohus neid lepitada. Tiits lubas siis leppida, kui Priidik selle raha temalt jätaks ja mitte ei päriks. Priidik Einmann ei tahtnud aga mitte peale 100 rubla raha ilma asjata Tiitsule kinkida, seepärast ei läinud lepitamine mitte korda.
Nüüd sai neid weel kord küsitud, igaüks jäi aga oma endiste üteluste juure. Sii naitas ometi
Kohtu otsus: Sest et Priidik Einmann kaebas, et Tiits Allikof ei anda tema raha kätte, mis need saawad, kelle kohad ära müüdud ehk ostetud, see on aasta rent 94 rubla, ja selle kolme aasta protsentid, á 5 % mis kontrakti ajast puuduwad.
Tiits Allikof wastas, et Priidik Einmann temale selle Pearnamiku koha rikkumisega, peale tuhande rubla eest kahju teinud, mis Priidik Einmanni sulane Mihkel Adra temale annud ja mis tema esite kaheksas ja pärast kaks punktit weel juure, see on kümnes punktis kohtule üles andis, mis aga tunnistuse mehed tema enese tunnistusmees, Mihkel Adra, siis weel Priidiku tüdruk Mari Post, kes Jerlepast pärit, ja tallitaja waleks tunnistawad, niisamuti sõnniku juures ka Otu Sarapik ja Jakob Tammik. Siis weel seitsmendas punktis No 13 heina küüni palgi juures temast enesest wõetud (kes ka tema sugulane on) wolimees Jüri Allan waleks tunnistab ja ta ise tunnistab, et aru ei saa, et sealt palki wiidud on, aga ometi seda järele ei jäta pärimast, mis tunnistab et muidu pärib.
Seal 36 kase juures peaks Priidik Einmann küll neid teadma.
Selle peale mõistis kohus: Tiits Allikof peaks muidu selle raha puutumata wana peremehe Priidik Einmannile wälja maksma, aga selle 36 kase hooletuse eest et ei tea, kes neid raijunud, tuleks Priidikul wastutada.
Siis weel, et Tiits Allikof nõnda Priidik Einmanni peale ülekohut tunnistanud ja teisi weel selle juure palgata on tahtnud, mis tema küll wastu waidleb, aga siiski sellest arwata on, et ta Mihkel Adrat kottu kutsumas käis, Mihkel kohe tagasi tulles seda rääkida teadis, et Tiits talle 50 rubla pakkus ehk lubas, ja nõnda kawalusega tõise warandust omale kiskuda tahtis, peaks Tiits Allikof selle eest trahwitud saama.
Niisamuti on ka Hans Allikofi asi kahtlane, sest et tema ses samas asjas ka nagu süüdlane oleks.
Et aga see asi kaugelt üle walla kohtu wõimuse käib, siis ei wõinud walla kohus seda otsust teha, kui palju nimelt keegi maksma peaks, ja et nemad seda siin täitma peawad. Seepärast sai see asi suurema kohtu hooleks seletada palutud.
Kohtu otsus sai kohtu käijatele kuulutud.
Kohtu peawanem: Kustas Paawelson (allkiri)
II. koh. korwasmees: Tõnu Reinwart XXX
Järgimees: Hans Adra XXX
Kirjutaja J. Roosmann (allkiri)
