Et kohtu peawanem Kustas Paawelson kaebaja Hans Kullerkupuga sugulane on, istus tema asemele I kõrwasmees.
Kohtu ette kaebas Mahtrast Hans Kullerkup, et Tõnis Angelius Suur Saueaugu koha omanik ostnud tema käest 2he aasta eest 3 küini ja ühe köögi 13ne rubla est, mis peale Angelius temale 2 rubla käsiraha kätte annud. Pärast poole annud weel 5 rubla, aga weel puuduwat raha 6 rubla ei maksta ega lubadagi maksta.
Kohtu ette kutsuti Tõnis Angelius ja küsiti, miks ta ei maksa puuduwat raha kätte?
Tõnis Angelius wastas: Et tema küll kahe aasta eest, 13 rubla lubanud, ja 2 rubla käsiraja selle peale sisse maksnud, aga ei olla siis kohe kätte saanud, waid alles nüid kahe aasta pärast, siis olla nad nüid uueste kaubelnud 9 rublaga.
Hans Kullerkup wastas kohtu küsimise peale, et neil uut kaupa ei olla olnud, waid ikka see üks 13ne rublane. Ka ei olla tema keelanud neid kohe toomast, waid Angelius oleks pidanud ka siis kohe kohut nõudma kui tema ei oleks küinisid annud. Tõnis Angelius ise käskinud neid Toomas Nellile pakkuma, ja kui Nell ei wõtnud, oleks wõinud neid ära wiia. See poleks jo sugugi tema asi olnud, kuda meie Nelliga korda oleks saanud.
Kohus kutsus ette Tõnis Angeliust, ja küsis miks ta ei wiinud kohe ära ja millal ja kus see uus kaup olnud?
Angelius wastas: Et tema läinud küini ära tooma, aga Toomas Nell ei olla lasknud, et tema olla ära ostnud. See uus kaup olla siin kohtu ees olnud, kui Kullerkup ja Nell kohut käinud (Protok. 4. Jan. s.a. No 1) ja tuli wiimaks selle peale wälja, et siit kohtust mõistetud, et Toomas Nell peab oma kahe aastase pruukimise eest 4 rubla üiri nende hoonete eest maksma, ja see 13st rublast maha arwatud, jääb 9 rubla weel maksta, see ei ole aga mitte kaup.
Kohtu otsus: "Sest et Hans Kullerkup kaebas, et Tonis Angelius ei olla nende kaubeldud rahast, 13st rublast enam kätte annud kui 7 rubla. Ometigi olla ta hooned ära widanud, aga puuduwat raha ei lubadagi ta enam maksta.
Tõnis Angelius wastas, et mitte ei olla hooneid kohe kätte saanud, siis olnud kaup pärast 9. rubla peale, seepärast ei olla tema õigus maksta. Hans Kullerkup wastas, et tema ei olla, keelanud kohe wiimast ja uuest kaubast ei teada tema, ja Tõnis Angelius, ei rääkinud sest ühtegi, et Hans Kullerkup oleks keelanud, ka ei wõi seda kaubaks arwata, mis ta seal 9 rubla juures nimetas. Ja et need hooned küll 13 rubla maksawad, tunnistab see, et ta ühe neist ära müis, ja selle eest 4 rubla sai, kuna nad temale á 3 rubla maksma tulid. Selle peale mõistis kohus: Et Tõnis Angelius peab Kullerkupule see puuduw 6 rubla wälja maksma, ehk kaks hoonet tagasi andma.
Kohtu otsus sai kuulutud, ja suurema kohtu nõudmise kord seletud.
Kohtu wanema asemel: I. kõr.wm.: H. Allikoff XXX
II. Kohtu kõrwasmees: J. Pisang (allkiri)
Järgi mees: Jaan Poston XXX
Kirjutaja: J. Roosmann (allkiri)
/Tõnis Angelius nõudis suuremat kohut, ja sai temale selle tarwis täht wälja antud. Angelius ei wiinud seda tähte wälja, seepärast jääb see otsus kindlaks./
Et kohtu peawanem Kustas Paawelson kaebaja Hans Kullerkupuga sugulane on, istus tema asemele I kõrwasmees.
Kohtu ette kaebas Mahtrast Hans Kullerkup, et Tõnis Angelius Suur Saueaugu koha omanik ostnud tema käest 2he aasta eest 3 küini ja ühe köögi 13ne rubla est, mis peale Angelius temale 2 rubla käsiraha kätte annud. Pärast poole annud weel 5 rubla, aga weel puuduwat raha 6 rubla ei maksta ega lubadagi maksta.
Kohtu ette kutsuti Tõnis Angelius ja küsiti, miks ta ei maksa puuduwat raha kätte?
Tõnis Angelius wastas: Et tema küll kahe aasta eest, 13 rubla lubanud, ja 2 rubla käsiraja selle peale sisse maksnud, aga ei olla siis kohe kätte saanud, waid alles nüid kahe aasta pärast, siis olla nad nüid uueste kaubelnud 9 rublaga.
Hans Kullerkup wastas kohtu küsimise peale, et neil uut kaupa ei olla olnud, waid ikka see üks 13ne rublane. Ka ei olla tema keelanud neid kohe toomast, waid Angelius oleks pidanud ka siis kohe kohut nõudma kui tema ei oleks küinisid annud. Tõnis Angelius ise käskinud neid Toomas Nellile pakkuma, ja kui Nell ei wõtnud, oleks wõinud neid ära wiia. See poleks jo sugugi tema asi olnud, kuda meie Nelliga korda oleks saanud.
Kohus kutsus ette Tõnis Angeliust, ja küsis miks ta ei wiinud kohe ära ja millal ja kus see uus kaup olnud?
Angelius wastas: Et tema läinud küini ära tooma, aga Toomas Nell ei olla lasknud, et tema olla ära ostnud. See uus kaup olla siin kohtu ees olnud, kui Kullerkup ja Nell kohut käinud (Protok. 4. Jan. s.a. No 1) ja tuli wiimaks selle peale wälja, et siit kohtust mõistetud, et Toomas Nell peab oma kahe aastase pruukimise eest 4 rubla üiri nende hoonete eest maksma, ja see 13st rublast maha arwatud, jääb 9 rubla weel maksta, see ei ole aga mitte kaup.
Kohtu otsus: "Sest et Hans Kullerkup kaebas, et Tonis Angelius ei olla nende kaubeldud rahast, 13st rublast enam kätte annud kui 7 rubla. Ometigi olla ta hooned ära widanud, aga puuduwat raha ei lubadagi ta enam maksta.
Tõnis Angelius wastas, et mitte ei olla hooneid kohe kätte saanud, siis olnud kaup pärast 9. rubla peale, seepärast ei olla tema õigus maksta. Hans Kullerkup wastas, et tema ei olla, keelanud kohe wiimast ja uuest kaubast ei teada tema, ja Tõnis Angelius, ei rääkinud sest ühtegi, et Hans Kullerkup oleks keelanud, ka ei wõi seda kaubaks arwata, mis ta seal 9 rubla juures nimetas. Ja et need hooned küll 13 rubla maksawad, tunnistab see, et ta ühe neist ära müis, ja selle eest 4 rubla sai, kuna nad temale á 3 rubla maksma tulid. Selle peale mõistis kohus: Et Tõnis Angelius peab Kullerkupule see puuduw 6 rubla wälja maksma, ehk kaks hoonet tagasi andma.
Kohtu otsus sai kuulutud, ja suurema kohtu nõudmise kord seletud.
Kohtu wanema asemel: I. kõr.wm.: H. Allikoff XXX
II. Kohtu kõrwasmees: J. Pisang (allkiri)
Järgi mees: Jaan Poston XXX
Kirjutaja: J. Roosmann (allkiri)
/Tõnis Angelius nõudis suuremat kohut, ja sai temale selle tarwis täht wälja antud. Angelius ei wiinud seda tähte wälja, seepärast jääb see otsus kindlaks./
