Et esimene kohtu kõrwasmees Hans Allikoff kohtusse kaebaja oli, ei istunud ta kohtu lauas.
Kohtu ette kaebas, Mahtrast Peerupuu koha rentnik Hans Allikoff, et Mahtrast Wainu koha rentniku Januarij Tammiku siga olla tema siga kiskudes nõnda haawanud et tema siga selle haawasse ära surnud. See wõeras kes seda näinud, ja selle asja tunnistaja olla, olla tema sigade karjane Feodor Konstantini poeg Uidaküll. Tema olnud kottu ära, ega teada kudas see olnud.
Kohus kutsus ette, Feodor Uidakülli ja küsis temalt seda lugu pitkemalt.
Feodor Uidaküll tunnistas, et tema ja peremehe tütar Sohwie läinud sigu karjamaalt wäljale ajama, siis olnud Wainu siad kaa seal, ja wanad Wainu siad tulnud lepikust nende sia poolt, kes sel korral Wainu põrssaga sudinud. Aga seda ei olnud ta näinud, kas Wainu wanad siad Peerupuu siga kiskunud wõi ei. Need kiskujad põrsad olla mõlemad tänawu kewadised põrsad, aga Wainul olla noorem. Seda haawa olid kaa waatamas käinud Kohtumehed Konstantin Paawelson, Jüri Pisang, Januarij Poston, ja wolimees Feodor Paawelson.
Need tunnistasiwad, et see haaw ei ollagi näitanud sia tehtud haaw olema. Sest et see just selja peal olla, kust wäga kahtlane olla, et siga sealt nii suureste haawata saab. Kaa ei olla sest haawast midagi werd wälja jooksnud, et sellest juba siga ära surra wõib, pealegi ei olla Wainul niisugust siga, kellel niisuured kihwad olla, et sellega teist surmale haawata wõiks.
Kohus kutsus ette Wainu koha rentniku Januarij Tammikut ja küsis, mis tema sest lugust teab, ehk arwab? Januarij Tammik tunnistas, et temal olla poolteist aastane siga ja põrast ära ruunatud, kelle kihwa otsad mokke wahelt wäljagi ei ulata. Peale seda ütles ta, et see haaw täieste kiiniga löödud olla ja mitte sia kihwaga tehtud, ega tahta tema sinna juure midagi maksta. Sest Peerupuul surnud teine siga ilma haawata ära ja nende siga jäänud peale Peerupuu sigadega koosolekut kaa haigeks.
Kohus kutsus ette nüid kõik ja küsis neid: "Hans Allikoff tunnistas, et kui siga wäljalt peale seda kiskumist koju jooksnud, läinud ta kohe lauta, ega olla nad teadnud, mis tal olla. Teisel päewal tulnud tema õde Kõrtsu perenaine Mari Kakadu sinna ja siis läinud tema (Peerupuu) perenaisega seda siga waatama, siis leidnud Kõrtsu perenaine, et sial haaw seljas olnud, ning ütelnud. "Näe siga jo kistud, see haaw on kihwaga wisatud." Nende perenaine ütelnud: "Siis teie omad siad kiskusid. Mari Kakaduu wastanud, et nende siad ei olla Iide saanud, (s.o. karjamaale) siis küsinud nad sia karjatse Feodor Uidakülli käest, kust siga selle haawa saanud, siis kostnud Feodor Uidaküll, et "Wainu siad eila kiskusid." Nüid ütles kaa Hans Allikoff: "Kui mitte Wainu siad ei oleks kiskunud, ei oleks mina kaa pärinud, et aga siga kohe peale selle, kui Wainu siad teda kiskusid, haawatud sai haigeks jäi ja ära suri, ei ole minul muud mõtet, kui et ta nende sigade kiskumise läbi suri ja nõuan ka Januarij Tammikult nii palju selle sia eest tasutmist, nagu ülemal nimetud kohtumehed seda wäärt arwawad olema.
Feodor Uidaküll tunnistas et tema seda ei olla näinud, kui Wainu wanad siad Peerupuu siga kiskunud, ehk küll nad sealt poolt tulnud, kus Peerupuu ja Wainu põrsas kiskunud, Peremehe tütar Sohwie Allikoff läinud siis sigadega wäljale, ja tema weiste karja heinamaale, ega polla selle lühikese ajaga tähele pannud, kui neid sigu wäljale aitanud ajada, kas ta siis jo werine ja haawatud olnud, kui teda Wainu sigade juurest wäljale ajanud wõi ei. Sohwia ehk teada paremine, kes aga siin ei olnud.
Januarij Tammik rääkis seda sama mis esite.
Kohtu otsus: Sest et Hans Allikoff kaebas, et Wainu siga tema siga kiskudes haawanud, et see selle peale ja selle joonega surnud. Januarij Tammik wastas, et temal niisuguse kihwaga siga ei olla, kes teist niisuureste haawata wõib, ja et see haaw koguni kiiniga löödud näidata olema. Kohtumehed ja Wolimees Feodor Paawelson ka tunnistasid et Wainul niisugust siga ei olla ja ka et see kihwaga tehtud haaw ei näidata olema. Feodor Uidaküll tunnistas, et seda ei olla näinudki kui Wainu wanad siad kiskunud, waid põrsas, kes noorem ja weiksem olla. Selle peale mõistis kohus Hans Allikoffi kaebtuse tühjaks, et sel siga mitte ei olla Wainu sia kiskumisest waid ei tea, mis läbi surnud, ega wõi siis ka mõista, et Januarij Tammik seda peab maksma.
Kohtu otsus sai kuulutud ja suurema kohtu nõudmise kord ära seletud.
Allkirjad algawad:
Kohtu peawanem: K. Paawelson XXX
II kõrwasmees: Jürri Pisang (allkiri)
Järgimees: Jaan Poston XXX
Kirjutaja: J. Roosmann (allkiri)
/Allikoff nõudis suuremat kohut ja anti sel samal päewal selle tarwis täht wälja. protokolli ärakiri kihel. k. kohtusse antud 6. Nowem. 1887 a./
Et esimene kohtu kõrwasmees Hans Allikoff kohtusse kaebaja oli, ei istunud ta kohtu lauas.
Kohtu ette kaebas, Mahtrast Peerupuu koha rentnik Hans Allikoff, et Mahtrast Wainu koha rentniku Januarij Tammiku siga olla tema siga kiskudes nõnda haawanud et tema siga selle haawasse ära surnud. See wõeras kes seda näinud, ja selle asja tunnistaja olla, olla tema sigade karjane Feodor Konstantini poeg Uidaküll. Tema olnud kottu ära, ega teada kudas see olnud.
Kohus kutsus ette, Feodor Uidakülli ja küsis temalt seda lugu pitkemalt.
Feodor Uidaküll tunnistas, et tema ja peremehe tütar Sohwie läinud sigu karjamaalt wäljale ajama, siis olnud Wainu siad kaa seal, ja wanad Wainu siad tulnud lepikust nende sia poolt, kes sel korral Wainu põrssaga sudinud. Aga seda ei olnud ta näinud, kas Wainu wanad siad Peerupuu siga kiskunud wõi ei. Need kiskujad põrsad olla mõlemad tänawu kewadised põrsad, aga Wainul olla noorem. Seda haawa olid kaa waatamas käinud Kohtumehed Konstantin Paawelson, Jüri Pisang, Januarij Poston, ja wolimees Feodor Paawelson.
Need tunnistasiwad, et see haaw ei ollagi näitanud sia tehtud haaw olema. Sest et see just selja peal olla, kust wäga kahtlane olla, et siga sealt nii suureste haawata saab. Kaa ei olla sest haawast midagi werd wälja jooksnud, et sellest juba siga ära surra wõib, pealegi ei olla Wainul niisugust siga, kellel niisuured kihwad olla, et sellega teist surmale haawata wõiks.
Kohus kutsus ette Wainu koha rentniku Januarij Tammikut ja küsis, mis tema sest lugust teab, ehk arwab? Januarij Tammik tunnistas, et temal olla poolteist aastane siga ja põrast ära ruunatud, kelle kihwa otsad mokke wahelt wäljagi ei ulata. Peale seda ütles ta, et see haaw täieste kiiniga löödud olla ja mitte sia kihwaga tehtud, ega tahta tema sinna juure midagi maksta. Sest Peerupuul surnud teine siga ilma haawata ära ja nende siga jäänud peale Peerupuu sigadega koosolekut kaa haigeks.
Kohus kutsus ette nüid kõik ja küsis neid: "Hans Allikoff tunnistas, et kui siga wäljalt peale seda kiskumist koju jooksnud, läinud ta kohe lauta, ega olla nad teadnud, mis tal olla. Teisel päewal tulnud tema õde Kõrtsu perenaine Mari Kakadu sinna ja siis läinud tema (Peerupuu) perenaisega seda siga waatama, siis leidnud Kõrtsu perenaine, et sial haaw seljas olnud, ning ütelnud. "Näe siga jo kistud, see haaw on kihwaga wisatud." Nende perenaine ütelnud: "Siis teie omad siad kiskusid. Mari Kakaduu wastanud, et nende siad ei olla Iide saanud, (s.o. karjamaale) siis küsinud nad sia karjatse Feodor Uidakülli käest, kust siga selle haawa saanud, siis kostnud Feodor Uidaküll, et "Wainu siad eila kiskusid." Nüid ütles kaa Hans Allikoff: "Kui mitte Wainu siad ei oleks kiskunud, ei oleks mina kaa pärinud, et aga siga kohe peale selle, kui Wainu siad teda kiskusid, haawatud sai haigeks jäi ja ära suri, ei ole minul muud mõtet, kui et ta nende sigade kiskumise läbi suri ja nõuan ka Januarij Tammikult nii palju selle sia eest tasutmist, nagu ülemal nimetud kohtumehed seda wäärt arwawad olema.
Feodor Uidaküll tunnistas et tema seda ei olla näinud, kui Wainu wanad siad Peerupuu siga kiskunud, ehk küll nad sealt poolt tulnud, kus Peerupuu ja Wainu põrsas kiskunud, Peremehe tütar Sohwie Allikoff läinud siis sigadega wäljale, ja tema weiste karja heinamaale, ega polla selle lühikese ajaga tähele pannud, kui neid sigu wäljale aitanud ajada, kas ta siis jo werine ja haawatud olnud, kui teda Wainu sigade juurest wäljale ajanud wõi ei. Sohwia ehk teada paremine, kes aga siin ei olnud.
Januarij Tammik rääkis seda sama mis esite.
Kohtu otsus: Sest et Hans Allikoff kaebas, et Wainu siga tema siga kiskudes haawanud, et see selle peale ja selle joonega surnud. Januarij Tammik wastas, et temal niisuguse kihwaga siga ei olla, kes teist niisuureste haawata wõib, ja et see haaw koguni kiiniga löödud näidata olema. Kohtumehed ja Wolimees Feodor Paawelson ka tunnistasid et Wainul niisugust siga ei olla ja ka et see kihwaga tehtud haaw ei näidata olema. Feodor Uidaküll tunnistas, et seda ei olla näinudki kui Wainu wanad siad kiskunud, waid põrsas, kes noorem ja weiksem olla. Selle peale mõistis kohus Hans Allikoffi kaebtuse tühjaks, et sel siga mitte ei olla Wainu sia kiskumisest waid ei tea, mis läbi surnud, ega wõi siis ka mõista, et Januarij Tammik seda peab maksma.
Kohtu otsus sai kuulutud ja suurema kohtu nõudmise kord ära seletud.
Allkirjad algawad:
Kohtu peawanem: K. Paawelson XXX
II kõrwasmees: Jürri Pisang (allkiri)
Järgimees: Jaan Poston XXX
Kirjutaja: J. Roosmann (allkiri)
/Allikoff nõudis suuremat kohut ja anti sel samal päewal selle tarwis täht wälja. protokolli ärakiri kihel. k. kohtusse antud 6. Nowem. 1887 a./
