Ette tuli Kustav Mikowits ja kaebas Helena Otteni üle et see oma saunaga ikka weel tema krundi peal elada, ning tema kui koha omanik on Helena Ottenile kog. kohtu ees ütelnud (:waata kohtu nöör-raamatus 3 Februar 1890:) et peab oma saunaga 23 Aprilliks 1890 ära minema, Helena Otten põle aga seda käsku mitte täitnud, ning on temale pahanduseks, et on tema heinamaad ja wilja pöllud tallanud, ja oma lapse mis ta ise orasel oli näinud lasta paha teha. Talitaja saadeti seda paha tegu waatama kas see nõnda on kuidas Mikowits kaebab, ja kas orase pöld sauna juures lapse jälgi näitab? Talitaja tuli ning ütles et ta seda pöldu on waatanud, pöle aga tallamisest orase peal midagi näinud, mis kahju sunnitajaks oleks, ja lapse jälgide asemel olnud seal ühed suured mehe saapa jälled mõni ase mulla peal näha.
Kog. kohus aga teadis, et Kustav Mikowits mitte enam kauba nööramatu protokol No 1 1890 a. järele selle koha omanik ei ole, waid Jüri Samlik, ega ole temal selle sauna, ega muu koha asjadega tegemist kohtusse kaebada, waid kui seda peaks olema, siis Jüri Samlik oma tahtmist mööda ka ebama.
Ette kutsuti Jüri Samlik ja kuulati kas tema selle Nisuaja koha üle peremees on, wõi on see weel Kustaw Mikowitsi walitseda ja kas temal Helena Otteni üle midagi kaebamist peaks olema?
Jüri Samlik tunnistas ennast koha omanikuks, nii kuidas see kog. kohtul tuttab oli kauba kinnitusest saadik, -ega ütelnud temal Helena Otteni üle midagi kaebamist olewad.
Kog. kohus kuulas Helena Otteni kui ühe waese lese pärast, kas ta teda seal oma krundi peal weel laseks olla, kui ta üle midagi kaebada ei ole, ja ka mitte muidu pahanduseks oma saunaga krundi piiris? Jüri Samlik aga ei soowinud teda seal mitte niisamuti pidada, waid oli nõus sauna krundi pealt ära wiia laska.
Kog. kohtu otsus:
Kustaw Mikowits kaebdus mõisteti tühjaks, Jüri Samliku tunnistuse peale, sest et tema üle midagi põle kaebamist olnud seadusliku korra järele.
Jüri Samliku ja Helena Ottenile üteldi et see praegu mitte wöimalik ei ole sunduseks teha sauna ära wiia, sest et selle jäuks põle kohta teada, waid ühe kuu aja pärast pidi Jüri Samlik ja Helena Otten kohtu ette saama kutsutud ja kuulutud, kuidas selle sauna asi jäeb.
See protokoll sai neile ette loetud, ja selle üle allakirjutus nõutud.
Koha omanik: Jüri Samlik (allkiri)
Kaas kaebaja: Kustas Minguwits XXX
Kostja: Elena Otten XXX
Kog. kohtu wanem: Anton Adra XXX
I. "" körwamees: Feodor Jeesik XXX
II. "": Aleksander Pertel (allkiri)
Ette tuli Kustav Mikowits ja kaebas Helena Otteni üle et see oma saunaga ikka weel tema krundi peal elada, ning tema kui koha omanik on Helena Ottenile kog. kohtu ees ütelnud (:waata kohtu nöör-raamatus 3 Februar 1890:) et peab oma saunaga 23 Aprilliks 1890 ära minema, Helena Otten põle aga seda käsku mitte täitnud, ning on temale pahanduseks, et on tema heinamaad ja wilja pöllud tallanud, ja oma lapse mis ta ise orasel oli näinud lasta paha teha. Talitaja saadeti seda paha tegu waatama kas see nõnda on kuidas Mikowits kaebab, ja kas orase pöld sauna juures lapse jälgi näitab? Talitaja tuli ning ütles et ta seda pöldu on waatanud, pöle aga tallamisest orase peal midagi näinud, mis kahju sunnitajaks oleks, ja lapse jälgide asemel olnud seal ühed suured mehe saapa jälled mõni ase mulla peal näha.
Kog. kohus aga teadis, et Kustav Mikowits mitte enam kauba nööramatu protokol No 1 1890 a. järele selle koha omanik ei ole, waid Jüri Samlik, ega ole temal selle sauna, ega muu koha asjadega tegemist kohtusse kaebada, waid kui seda peaks olema, siis Jüri Samlik oma tahtmist mööda ka ebama.
Ette kutsuti Jüri Samlik ja kuulati kas tema selle Nisuaja koha üle peremees on, wõi on see weel Kustaw Mikowitsi walitseda ja kas temal Helena Otteni üle midagi kaebamist peaks olema?
Jüri Samlik tunnistas ennast koha omanikuks, nii kuidas see kog. kohtul tuttab oli kauba kinnitusest saadik, -ega ütelnud temal Helena Otteni üle midagi kaebamist olewad.
Kog. kohus kuulas Helena Otteni kui ühe waese lese pärast, kas ta teda seal oma krundi peal weel laseks olla, kui ta üle midagi kaebada ei ole, ja ka mitte muidu pahanduseks oma saunaga krundi piiris? Jüri Samlik aga ei soowinud teda seal mitte niisamuti pidada, waid oli nõus sauna krundi pealt ära wiia laska.
Kog. kohtu otsus:
Kustaw Mikowits kaebdus mõisteti tühjaks, Jüri Samliku tunnistuse peale, sest et tema üle midagi põle kaebamist olnud seadusliku korra järele.
Jüri Samliku ja Helena Ottenile üteldi et see praegu mitte wöimalik ei ole sunduseks teha sauna ära wiia, sest et selle jäuks põle kohta teada, waid ühe kuu aja pärast pidi Jüri Samlik ja Helena Otten kohtu ette saama kutsutud ja kuulutud, kuidas selle sauna asi jäeb.
See protokoll sai neile ette loetud, ja selle üle allakirjutus nõutud.
Koha omanik: Jüri Samlik (allkiri)
Kaas kaebaja: Kustas Minguwits XXX
Kostja: Elena Otten XXX
Kog. kohtu wanem: Anton Adra XXX
I. "" körwamees: Feodor Jeesik XXX
II. "": Aleksander Pertel (allkiri)
