Kohtu ette tuli Kunila Hindrek Koppel ja kaebas, et Männiku peremees mitte seda aida temale kätte ei anda, mis tema poolt wana krundi järel heinamaa raja ajaks on jäänud.

Männiku Juhan Rätsep ütleb kohtu küsimise peale, et see aed olla wana ring=aed ja sellepärast pidada õigus olema, et see temale ka nüüdki ring ajaks jääb.

Hindrek waidles, et tema olla ühe tüki uut wahe aeda wastu Juhani heinamaad teinud, sellepärast wõiks tema wana aeda pärida ja kui seda ei saa, siis tema wiib uue aja eest ära.

Kohus mõistis: See wana aed wastu möisa krunti jääb paigale Männiku koha ring ja raja ajaks, aga uut aeda, mis Hindrek Koppel wahe ajaks teinud, wõib ta, kui tahab, ära wia. 

See mõistus sai kohtu käiatele ette loetud.

Seletus. Hindrek Koppel kaebas, et Männiku Juhan tema osa wana aida mitte tagasi anda, waid Männiku koha raja ajaks pärida, tema olla ka tüki uut wahe aida teinud ja sellepärast olla õigus wana aja jagu tagasi nõuda.

Juhan Rätsep aga ütleb, et see päritaw aed olla nende kohtade wana ringaed, mis mõisa tahtmise järel kõik paigale peawad jääma ja see weel koguni wastu mõisa raja, olla õigus uueks ringajaks jääda, sellepärast tema ei anda seda mitte kätte. Hindrek wõida oma uue wahe aja wia, kui tahab, aga mitte raja aeda tema ei anda.

Et lugu kaa just nõnda oli ja wana aed uue krundi ring ajaks kohane, mille pärast ka Juhanil õigus seda keelda, selle pärast mõistis kohus nõnda, kui ülemal nimetud.

Kog. k. wanem: Jaan Feldt XXX

"" körwam.: Tõnu Espe XXX

""" Jüri Sarapik  XXX

"" kirjutaja M. Martin (allkiri)