Kohtusse wõeti Hans Lewonka heina kuhja söömise kaebtus mis 5. Nowembril s.a. No 29 all selle pärast pooleli jäi, et muist kaebtuse alused ja kõik tunnistuse mehed puudusiwad.
Kohtusse kutsuti tunnistusemees Jaan Wainu ja küsiti, kas ta on näinud kellegi loomi seal kuhja kallal?
Jaan Wainu tunnistas et näinud, kui Männiku 1 hall ja 1 mustjas kriim weis kuhja kallal olnud. Teiste loomi pole kuhja kallal näinud, aga seal heinamaal olnud ka Jüri Sarapiku loomad.
Jüri Raud tunnistas kohtu küsimise peale, et näinud kui Jüri Sarapiku hobune nõnda kuhja ligida köides olnud, et kuhjast sööma ulatanud ja et ka wars söönud.
Hindrik Drööner tunnistas näinud kui selle kuhja kallal olnud 1 hall ja muste krunti kriim weis ja Jaan Wainu ütelnud neid Männiku weiseid olema. Teine kord, kui juba mõisa härjad 2 nädalit kinni olnud, tulnud sealt 4 wõi 5 musta krunti weist sealt heina maalt läbi, mõisa põllu ääre peale, kelle hulgas kaa need enne nimetud hall ja kriim olnud.
Johannes Rätsep tunnistas, et näinud kui Jüri Sarapiku lehm seal kuhja kallal söönud, ja 2 mullikast ja Priidik Einsoki 1 lehm seal ligidal söönud, aga sellal silma pilgul küll mitte kuhja kallal.
Prits Grant tunnistas et Männiku 5 weist sealt heinamalt läbi, mõisa põllule tulnud.
Tunnistuse mees Prits Weise ei olnud tulnud.
Kaebtuse alune Männiku Juhan Rätsep püidis esite kõrwasti oma weiseid sest lahti waielda, üksinda tahtis ta tõeks wõtta seda, et need kaks (1 hall ja 1 kriim) weist üks kord seal käinud, aga kui tunnistuse mehed järele ei annud, siis andis ta järele, ja lubas maksta mis tema peale sest tuleb.
Kaebuse alused Jüri Sarapik ja Priidik Einsok ei olnud jälle tulnud, (wiimane juba teist korda). Et mitte see asi jälle poolele ei jääks, wõttis kohus nõuks, täna otsust teha, sest waatamata et 2 wiimast tulemata jäid, sest et selgeste teada oli, et keegi õige wiiwitus neid ei keelnud kohtusse tulemast. Üleüldse Eestimaa talurahwa 1856 a. seaduse § 821 põhjusel.
Kohtu otsus: Sest et Hans Lewonka kaebas, ja tallitaja Tõnu Espe tunnistas, tema kuhjast 30 Ltt heinu ära söödud olema, tunnistuse mehed: Jaan Wainu, Jüri Raud, Hindrik Drööner, Johannes Rätsep, Prits Grant tunnistasid, et Männiku Juhan Rätsepi, Jüri Sarapiku ja Priidi Einsoki loomad seda söönud ja tuleb siis järgmisel korral arwata ja selle järele mõista.
Juhan Rätsepil: üks kord 2 weist, teine kord 5 weist (s.o. kui 5 weist lume ja külma ajal kuhja juurest läbi mõisa põllule ilma karjatseta tulid, siis sõiwad nii palju kui tahtsiwad) see on siis kokku 7 weist ja tuleb tal maksta kas 16 Ltt 2 tt heinu ehk 3 rbl. 23 kp. raha.
Jüri Sarapikul 2 hobust ja 3 weist, (sest kui 1 lehm kuhja kallal sõi, siis 2 weist mis kuhja ligidal sõiwad rohtu, olid juba kuhjast oma himu täis söönud ehk woisiwad pärast kallale minna, karjast ei olnud) see on 5 looma: ja tuleb tal maksta kas 11 ltt 10 tt heinu ehk 2 rbl. 30 kop. raha.
Priidik Einsokil oli 1 lehm ja tulli temal kas 2 ltt 6 tt heinu ehk 46 kopik raha maksta.
Juhan Rätsep palus leppida, et ilma tema süita on nad sinna kallale saanud. Sest tema olnud alati kottu ära ja ei ole sest sugugi teadnud et nad seal käinud, et oleks paremine hoidnud. Tema lubas niipalju, ja just niisama suguseid heinu kätte maksta, sest nende postiwahed olla kõrwu. Homme lubas ta neid kätte anda. Nõnda leppisidki nad ära.
Aga Jüri Sarapik ja Priidik Einsok ei olnud siin.
Kohus mõistis, et nemad ülemal nimetud § põhjusel seda oma peale arwatud osa peawad ära maksma, ja nagu arwata, ei ole neil niisuguseid heinu maksta, peawad nad rahaga maksma.
Kohtu otsus sai neile, kes siin olid kuulutud, ja Sarapiku ja Einsokil saab tallitaja läbi kuulutud, ja suurema kohtu nõudmise kord ära seletud.
Allkirjad:
Kohtu peawanem: Mihkel Ende XXX
I. kohtu kõrw.mees: Jaan Pauls XXX
II "": Jaan Wiloosius XXX
Kirjutaja J. Roosmann (allkiri)
/Täidetud 8. Aug. 1889 a./
Läbiwaadatud Herküll sel 3 December 1888.
Juuru Kihelk. Kohtu wanem (allkiri)
Kohtusse wõeti Hans Lewonka heina kuhja söömise kaebtus mis 5. Nowembril s.a. No 29 all selle pärast pooleli jäi, et muist kaebtuse alused ja kõik tunnistuse mehed puudusiwad.
Kohtusse kutsuti tunnistusemees Jaan Wainu ja küsiti, kas ta on näinud kellegi loomi seal kuhja kallal?
Jaan Wainu tunnistas et näinud, kui Männiku 1 hall ja 1 mustjas kriim weis kuhja kallal olnud. Teiste loomi pole kuhja kallal näinud, aga seal heinamaal olnud ka Jüri Sarapiku loomad.
Jüri Raud tunnistas kohtu küsimise peale, et näinud kui Jüri Sarapiku hobune nõnda kuhja ligida köides olnud, et kuhjast sööma ulatanud ja et ka wars söönud.
Hindrik Drööner tunnistas näinud kui selle kuhja kallal olnud 1 hall ja muste krunti kriim weis ja Jaan Wainu ütelnud neid Männiku weiseid olema. Teine kord, kui juba mõisa härjad 2 nädalit kinni olnud, tulnud sealt 4 wõi 5 musta krunti weist sealt heina maalt läbi, mõisa põllu ääre peale, kelle hulgas kaa need enne nimetud hall ja kriim olnud.
Johannes Rätsep tunnistas, et näinud kui Jüri Sarapiku lehm seal kuhja kallal söönud, ja 2 mullikast ja Priidik Einsoki 1 lehm seal ligidal söönud, aga sellal silma pilgul küll mitte kuhja kallal.
Prits Grant tunnistas et Männiku 5 weist sealt heinamalt läbi, mõisa põllule tulnud.
Tunnistuse mees Prits Weise ei olnud tulnud.
Kaebtuse alune Männiku Juhan Rätsep püidis esite kõrwasti oma weiseid sest lahti waielda, üksinda tahtis ta tõeks wõtta seda, et need kaks (1 hall ja 1 kriim) weist üks kord seal käinud, aga kui tunnistuse mehed järele ei annud, siis andis ta järele, ja lubas maksta mis tema peale sest tuleb.
Kaebuse alused Jüri Sarapik ja Priidik Einsok ei olnud jälle tulnud, (wiimane juba teist korda). Et mitte see asi jälle poolele ei jääks, wõttis kohus nõuks, täna otsust teha, sest waatamata et 2 wiimast tulemata jäid, sest et selgeste teada oli, et keegi õige wiiwitus neid ei keelnud kohtusse tulemast. Üleüldse Eestimaa talurahwa 1856 a. seaduse § 821 põhjusel.
Kohtu otsus: Sest et Hans Lewonka kaebas, ja tallitaja Tõnu Espe tunnistas, tema kuhjast 30 Ltt heinu ära söödud olema, tunnistuse mehed: Jaan Wainu, Jüri Raud, Hindrik Drööner, Johannes Rätsep, Prits Grant tunnistasid, et Männiku Juhan Rätsepi, Jüri Sarapiku ja Priidi Einsoki loomad seda söönud ja tuleb siis järgmisel korral arwata ja selle järele mõista.
Juhan Rätsepil: üks kord 2 weist, teine kord 5 weist (s.o. kui 5 weist lume ja külma ajal kuhja juurest läbi mõisa põllule ilma karjatseta tulid, siis sõiwad nii palju kui tahtsiwad) see on siis kokku 7 weist ja tuleb tal maksta kas 16 Ltt 2 tt heinu ehk 3 rbl. 23 kp. raha.
Jüri Sarapikul 2 hobust ja 3 weist, (sest kui 1 lehm kuhja kallal sõi, siis 2 weist mis kuhja ligidal sõiwad rohtu, olid juba kuhjast oma himu täis söönud ehk woisiwad pärast kallale minna, karjast ei olnud) see on 5 looma: ja tuleb tal maksta kas 11 ltt 10 tt heinu ehk 2 rbl. 30 kop. raha.
Priidik Einsokil oli 1 lehm ja tulli temal kas 2 ltt 6 tt heinu ehk 46 kopik raha maksta.
Juhan Rätsep palus leppida, et ilma tema süita on nad sinna kallale saanud. Sest tema olnud alati kottu ära ja ei ole sest sugugi teadnud et nad seal käinud, et oleks paremine hoidnud. Tema lubas niipalju, ja just niisama suguseid heinu kätte maksta, sest nende postiwahed olla kõrwu. Homme lubas ta neid kätte anda. Nõnda leppisidki nad ära.
Aga Jüri Sarapik ja Priidik Einsok ei olnud siin.
Kohus mõistis, et nemad ülemal nimetud § põhjusel seda oma peale arwatud osa peawad ära maksma, ja nagu arwata, ei ole neil niisuguseid heinu maksta, peawad nad rahaga maksma.
Kohtu otsus sai neile, kes siin olid kuulutud, ja Sarapiku ja Einsokil saab tallitaja läbi kuulutud, ja suurema kohtu nõudmise kord ära seletud.
Allkirjad:
Kohtu peawanem: Mihkel Ende XXX
I. kohtu kõrw.mees: Jaan Pauls XXX
II "": Jaan Wiloosius XXX
Kirjutaja J. Roosmann (allkiri)
/Täidetud 8. Aug. 1889 a./
Läbiwaadatud Herküll sel 3 December 1888.
Juuru Kihelk. Kohtu wanem (allkiri)
