Jaan Ilmusaar ja Mihkel Andressel olid Ado Tähka kaebduse asjas kohtu ette tulnud (Waata protokollid No No 4 ja 7). Kohtu küsimise peale kostsid nemad, et neil (esimine peremees ja teine tema sulane) mitte wöimalik põlla olnud ühe korraga kohtusse tulla, nemad olla talitajat, kui see neile käsku annud, palunud kohtule äraseletada, et nende tulemine wõimata olnud, keda wabandamist kohus mitte üsna seaduslikuks arwata ei wõinud.
Mihkel Andressel tuli tuli kohtu ette ja ütles, et tema olnud ennast talweks möisa härgade söötjaks kaubelnud, saanud mõisa laualt supi ja 25 kop. pääwa palka ja kui temal see teenistus wõimatumaks jäänud, olla tema Ado Tähka, kes pool tumma, selle samma kaubaga, mis tal enesel mõisas olnud, wiieks pääwaks oma asemele palganud ja olla temale ka pärast teenistust kohe 1 rubla kätte annud ja jäänud 25 kop. andmata.
Ado Tähka tuli kohtu ette ja ütles, et Mihkel Andressel temale 35 kop. pääwas luband ja tema 6 pääwa teeninud, keda ta aga kohtu ees ei saanud töeks teha.
Jaan Ilmusaar tuli kohtu ette ja ütles, et tema Ado rahast midagi ei teada, kas see temal alles wõi kadund olla. Ado Tähkal ei olnud aga mingi tunnistust ette tuua, et Jaan Ilmusaar tema raha katuse seest warastanud oleks.
Kohtu otsus.
Ado Tähka kaebdust Mihkel Andresseli üle mõisa härgade söötmise palga pärast ja Jaan Ilmusare ja 15 rubl. raha kadumise pärast mõistis kohus:
1, Mihkel Andressel peab aga Ado Tähkale weel ainult see 25 kop. maksma, mis temal pärast teenistuse lõpetust wõlga jäänud, sellepärast, et Ado mitte kohtu ees ei saanud töeks teha, et neil Mihklega 35 kop. peale kaup olnud, kohus aga seda teab, et mõisa poolt rohkem ei maksetud, kui 25 kop. pääwas ja mõisa sup, kellest ka Ado osa on saanud, ja
2, et Ado kaebdus raha kadumise asjas Jaan Ilmusaare üle tühjaks mõistetud saanud, sest et tema seda arwamist milgi kombel ei wõi tõendada, ja
3, et Mihkel Andressel ja Jaan Ilmusaar peawad kumbgi 50 kop. walla laekasse trahwi maksma, sest et nende wabandus, kohtu käsu wastu panna, mitte õieti seaduslik ei näitnud olewad.
Suurema kohtu nõudmise kord sai Ado Tähkale ära seletud.
Mihkel Andressel maksis 25 kop. Adule ja 50 kop. walla laekasse trahwi wälja.
/Mihkel Andressel maksis oma trahwi sellsammal pääwal wälja aga Jaan Ilmusaar alles sel 7mal Nowembril 1886./
Jaan Ilmusaar aga sai kohtu poolt käsku oma trahwi tulewaks kohtu pääwaks wälja maksta. /1 rubl. walla laeka trahwi./
Protokollid said ette loetud.
Kog. kohtu wanem Hans Abring XXX
kõrwasmees Hans Heidenthal XXX
"" Jüri Gönnert XXX
Kirjutaja Joh. Tedder (allkiri)
Jaan Ilmusaar ja Mihkel Andressel olid Ado Tähka kaebduse asjas kohtu ette tulnud (Waata protokollid No No 4 ja 7). Kohtu küsimise peale kostsid nemad, et neil (esimine peremees ja teine tema sulane) mitte wöimalik põlla olnud ühe korraga kohtusse tulla, nemad olla talitajat, kui see neile käsku annud, palunud kohtule äraseletada, et nende tulemine wõimata olnud, keda wabandamist kohus mitte üsna seaduslikuks arwata ei wõinud.
Mihkel Andressel tuli tuli kohtu ette ja ütles, et tema olnud ennast talweks möisa härgade söötjaks kaubelnud, saanud mõisa laualt supi ja 25 kop. pääwa palka ja kui temal see teenistus wõimatumaks jäänud, olla tema Ado Tähka, kes pool tumma, selle samma kaubaga, mis tal enesel mõisas olnud, wiieks pääwaks oma asemele palganud ja olla temale ka pärast teenistust kohe 1 rubla kätte annud ja jäänud 25 kop. andmata.
Ado Tähka tuli kohtu ette ja ütles, et Mihkel Andressel temale 35 kop. pääwas luband ja tema 6 pääwa teeninud, keda ta aga kohtu ees ei saanud töeks teha.
Jaan Ilmusaar tuli kohtu ette ja ütles, et tema Ado rahast midagi ei teada, kas see temal alles wõi kadund olla. Ado Tähkal ei olnud aga mingi tunnistust ette tuua, et Jaan Ilmusaar tema raha katuse seest warastanud oleks.
Kohtu otsus.
Ado Tähka kaebdust Mihkel Andresseli üle mõisa härgade söötmise palga pärast ja Jaan Ilmusare ja 15 rubl. raha kadumise pärast mõistis kohus:
1, Mihkel Andressel peab aga Ado Tähkale weel ainult see 25 kop. maksma, mis temal pärast teenistuse lõpetust wõlga jäänud, sellepärast, et Ado mitte kohtu ees ei saanud töeks teha, et neil Mihklega 35 kop. peale kaup olnud, kohus aga seda teab, et mõisa poolt rohkem ei maksetud, kui 25 kop. pääwas ja mõisa sup, kellest ka Ado osa on saanud, ja
2, et Ado kaebdus raha kadumise asjas Jaan Ilmusaare üle tühjaks mõistetud saanud, sest et tema seda arwamist milgi kombel ei wõi tõendada, ja
3, et Mihkel Andressel ja Jaan Ilmusaar peawad kumbgi 50 kop. walla laekasse trahwi maksma, sest et nende wabandus, kohtu käsu wastu panna, mitte õieti seaduslik ei näitnud olewad.
Suurema kohtu nõudmise kord sai Ado Tähkale ära seletud.
Mihkel Andressel maksis 25 kop. Adule ja 50 kop. walla laekasse trahwi wälja.
/Mihkel Andressel maksis oma trahwi sellsammal pääwal wälja aga Jaan Ilmusaar alles sel 7mal Nowembril 1886./
Jaan Ilmusaar aga sai kohtu poolt käsku oma trahwi tulewaks kohtu pääwaks wälja maksta. /1 rubl. walla laeka trahwi./
Protokollid said ette loetud.
Kog. kohtu wanem Hans Abring XXX
kõrwasmees Hans Heidenthal XXX
"" Jüri Gönnert XXX
Kirjutaja Joh. Tedder (allkiri)
