Tõnu Stromi tunnistus (Waata protokoll No 40) oli Kuimetsa mõisa härra W. von Samson kohtu ette tulnud ja kaebas, et tema nüüd ka Tallitaja juures olemisel Tõnsuhansu peremehe Jüri Klandorffi aami lahti on löönud, puurimist kül näha ei ole olnud, aga sellewastu haam nõnda wigastud, kuida seda Tõnu Strom kaebanud. Pöitle krammi sisse keda pealt kinni kloppitud, oli piibu taela pandud. Et nüüd Jüri Klandorff 2-3 pääwa hiljem oma haamiga linnast koju tulnud, ei olla enam wõimalik olnud, tema haami kohe järele waadata, sest et wiin kohe saand jälle sisse pandud, aga ometi olla haam mõeldud haawast hakkanud wiina wäljaajama.
Kohtu ette tuli Jüri Klandorff ja ütles, et tema mitte koguniste oma haami rikkunud, ega sealt seest mingi wiisi peal wiina wälja lasknud ei olla, ei olla tema ka mitte selle aja sees (Lohu ja Traani wahel) Tõnu Stroomi, Ado Weinbergi ja Juhan Tähkaga tee peal kokku trehwanud, sest et need nimetud mehed kõik selle tee ühest teisest lahutud olnud.
Sepa pere sulase Ado Wienbergi üle oli räägitud, et tema juba esimisel pääwal joobnud olnud ja Pruulisijaagu peremehe Juhan Tähka üle, et tema Jüri Klandorffile pöitle haami lõhkumiseks annud. Ado Wienberg tuli kohtu ette ja ütles, et tema mitte joobnud ei olla olnud, aga põlla tema ka Lohu ja Traani wahel Jüri Klandorffi ligi saanud, ega tema haami rikkumist näinud ega sealt juua saanud, niisamuti ka Juhan Tähka, et tema põlla Klandorffi ligigi saanud, weel wähem temale pöitelt annud ehk tema haamist juua saanud. Seda, et naad neljakesti Lohu ja Traani wahel üheteisega kokku ei olla saanud wõida Jakob Kramberg ja Hans Lilienthal tunnistada.
Jakob Kramberg tuli ka kohtu ette ja tunnistas, et tema, Juhan Tähka ja Hans Tähka, olnud Lohu ja Traani wahel, woori taga otsas, Jüri Klandorff keset woori, Ado Wienberg neljas eest woori otsast ja Tõnu Strom olnud ka enamiste woori eesotsas, ega olla Jüri Klandorff, Ado Wienberg ja Juhan Tähka sel öölgi ühe teise ligi saanud.
Tõnu Strom kostis kohtu küsimise peale, et tema mitte ei pea mäletama, kus kohal ta woori seas käinud.
Härra oli ka Tõnu Stroomi selle haami, kellega ta talweotsa wiina linna wedanud, lahti löönud, ja sealt sees umbes 2 tollise wärske kuuse pulga leidnud, mis kohtu ees sai näidatud.
Tõnu Strom seda puurimist kül oma peale ei wõtnud, lubas aga sellegi haugu eest wastutada ja härrale trahwi selle eest wälja maksta, kui ta rahule saaks jäetud.
Kõik need, kelle peale Tõnu Strom puurimise süüdisi tunnistas, ütlesid, et Tõnu isi üks peakelm olla juba Kuimetsa magaski aida ees oma haami ära puurinud ja tunnistasid Hans Tähka, Hans Weinberg ja Jüri Allikoff, et Tönu Strom kahesugused puurimise riistad ligi kannud, Jüri Allikoff tunnistas et Tönu Stom olla temale Tohise wäljal piipu tubakast andes kuurega puuri taskust kogemata wälja tõmbanud, Tõnu enese endise tunnistuse järele temal aga olnud üks õige, ilma kruudega puur.
Kohtu küsimise peale, "milajal sa oma kuudega puuri ärakaotasid, kas siinpool, wõi sealpool Traani, kostis tema, et see juba siinpool Traani olla ärakadunud." Niisammuti kostis ta kohtu küsimise peale: "Kumba puuriga sa magaski aida ees puurisid," et tema seda naaskle moodi puuriga teinud olla. Nõnda on siis Tõnu üles tunnistanud, et temal kahesugused riistad ja ka magaski aida ees juba haami on puurinud. Hans Tähka aga ütleb, et tema mitte koguniste oma haami puurinud ei olla, ei olla tema ka, kuida Strom tema üle tunnistanud, igast haamist juua saanud. Tõnu Strom olla temale küll Traani kõrtsu ees pudelist rüübata annud, aga see wiin põlla mitte koguniste Hans Isaki, waid Tõnu Stromi enese haamist lastud olnud (?)
Kohus mõistis härra soowimise peale, seda läbikatsumise protokolli Hakenrihtre härrale ette panemiseks wälja kirjutada.
/Hakenrihtre Härrale ettepantud/
Tõnu Stromi tunnistus (Waata protokoll No 40) oli Kuimetsa mõisa härra W. von Samson kohtu ette tulnud ja kaebas, et tema nüüd ka Tallitaja juures olemisel Tõnsuhansu peremehe Jüri Klandorffi aami lahti on löönud, puurimist kül näha ei ole olnud, aga sellewastu haam nõnda wigastud, kuida seda Tõnu Strom kaebanud. Pöitle krammi sisse keda pealt kinni kloppitud, oli piibu taela pandud. Et nüüd Jüri Klandorff 2-3 pääwa hiljem oma haamiga linnast koju tulnud, ei olla enam wõimalik olnud, tema haami kohe järele waadata, sest et wiin kohe saand jälle sisse pandud, aga ometi olla haam mõeldud haawast hakkanud wiina wäljaajama.
Kohtu ette tuli Jüri Klandorff ja ütles, et tema mitte koguniste oma haami rikkunud, ega sealt seest mingi wiisi peal wiina wälja lasknud ei olla, ei olla tema ka mitte selle aja sees (Lohu ja Traani wahel) Tõnu Stroomi, Ado Weinbergi ja Juhan Tähkaga tee peal kokku trehwanud, sest et need nimetud mehed kõik selle tee ühest teisest lahutud olnud.
Sepa pere sulase Ado Wienbergi üle oli räägitud, et tema juba esimisel pääwal joobnud olnud ja Pruulisijaagu peremehe Juhan Tähka üle, et tema Jüri Klandorffile pöitle haami lõhkumiseks annud. Ado Wienberg tuli kohtu ette ja ütles, et tema mitte joobnud ei olla olnud, aga põlla tema ka Lohu ja Traani wahel Jüri Klandorffi ligi saanud, ega tema haami rikkumist näinud ega sealt juua saanud, niisamuti ka Juhan Tähka, et tema põlla Klandorffi ligigi saanud, weel wähem temale pöitelt annud ehk tema haamist juua saanud. Seda, et naad neljakesti Lohu ja Traani wahel üheteisega kokku ei olla saanud wõida Jakob Kramberg ja Hans Lilienthal tunnistada.
Jakob Kramberg tuli ka kohtu ette ja tunnistas, et tema, Juhan Tähka ja Hans Tähka, olnud Lohu ja Traani wahel, woori taga otsas, Jüri Klandorff keset woori, Ado Wienberg neljas eest woori otsast ja Tõnu Strom olnud ka enamiste woori eesotsas, ega olla Jüri Klandorff, Ado Wienberg ja Juhan Tähka sel öölgi ühe teise ligi saanud.
Tõnu Strom kostis kohtu küsimise peale, et tema mitte ei pea mäletama, kus kohal ta woori seas käinud.
Härra oli ka Tõnu Stroomi selle haami, kellega ta talweotsa wiina linna wedanud, lahti löönud, ja sealt sees umbes 2 tollise wärske kuuse pulga leidnud, mis kohtu ees sai näidatud.
Tõnu Strom seda puurimist kül oma peale ei wõtnud, lubas aga sellegi haugu eest wastutada ja härrale trahwi selle eest wälja maksta, kui ta rahule saaks jäetud.
Kõik need, kelle peale Tõnu Strom puurimise süüdisi tunnistas, ütlesid, et Tõnu isi üks peakelm olla juba Kuimetsa magaski aida ees oma haami ära puurinud ja tunnistasid Hans Tähka, Hans Weinberg ja Jüri Allikoff, et Tönu Strom kahesugused puurimise riistad ligi kannud, Jüri Allikoff tunnistas et Tönu Stom olla temale Tohise wäljal piipu tubakast andes kuurega puuri taskust kogemata wälja tõmbanud, Tõnu enese endise tunnistuse järele temal aga olnud üks õige, ilma kruudega puur.
Kohtu küsimise peale, "milajal sa oma kuudega puuri ärakaotasid, kas siinpool, wõi sealpool Traani, kostis tema, et see juba siinpool Traani olla ärakadunud." Niisammuti kostis ta kohtu küsimise peale: "Kumba puuriga sa magaski aida ees puurisid," et tema seda naaskle moodi puuriga teinud olla. Nõnda on siis Tõnu üles tunnistanud, et temal kahesugused riistad ja ka magaski aida ees juba haami on puurinud. Hans Tähka aga ütleb, et tema mitte koguniste oma haami puurinud ei olla, ei olla tema ka, kuida Strom tema üle tunnistanud, igast haamist juua saanud. Tõnu Strom olla temale küll Traani kõrtsu ees pudelist rüübata annud, aga see wiin põlla mitte koguniste Hans Isaki, waid Tõnu Stromi enese haamist lastud olnud (?)
Kohus mõistis härra soowimise peale, seda läbikatsumise protokolli Hakenrihtre härrale ette panemiseks wälja kirjutada.
/Hakenrihtre Härrale ettepantud/
