Jüri Finborgi kaebtuse asjas (w. protokoll No 18) tunnistab Juuru koguduse õpetaja härra tunnistuse kirja läbi et tema kaebaja nimi on kiriku raamatu järel Jüri Eenberg Anne poeg. Õpetaja härra tunnistab et talwel 1888 kui tema Kuimetsa Põlikus käinud, kaebanud kõik küla rahwas Nömme sauna Jaani naese Madli Rassmanni peale, kes oma paha elu läbi küla auu ja head elu korda rikkuda. Muunde seas kaebanud ise äranis Toa Leenu Steinpilm nuttuga oma poja pärast, kes mujal ei seista kui jooksta Nömme sauna. Kes alati Nömme saunas käia nimetatud temale õpetaja härrale peale teiste "Wene Jüri" kelle nimi kiriku raamatu järele Jüri Eenberg on. Nii hästi Leenu Steinpilm kui ka mitmed muud arwanud et Jüri ja Madli elu mitte kõige kasinam ja puhtam ei saa olema. Tema õpetaja härra kõrwu on Leenu Steinpilm kaebtus kostnud kui südamelik nutt ja kaebamine, oma kadunud ja rikutud poja pärast aga mitte kui Jüri Eenbergi teotamine.
Jüri Eenberg ütleb et tema olla Nömme saunas Madli mehe kottu ära olemisel tööl käinud ja olla see kõik tühi jutt mis inimesed rääkida. Ka olla see ilma asjata laimdus mis Madli Rassmanni ja Leenu Steinpilm poja Jaan Allikoff peale töstetud ja saanud need ilma asjata karistud (w. protokol No 22 1887 a.)
Leenu Steinpilm ütleb et tema ei ole oma lapse peale mitte muidu kaebanud ega ole Jüri Eenbergi keegi katsunud tema poja eest seisma. Pauline Trankol räägib niisamma nagu minewa kohtu korral ja kaebab et Leenu Steinpilm Jüri Eenbergi on teotanud ja temale ka hoora plika ütelnud. Leenu Steinpilm ütleb et tema Jüri Eenbergist küll on rääkinud ehk muud inimesed seda küll rohkem on teinud, mis õpetaja härra tunnistab, et Paulinele ei ole tema mitte hoora plikka ütelnud.
Pauline ei wõinud seda kohtu ees ka mitte tõeks teha.
Kohtu otsus.
Jüri Eenbergi kaebtuse asjas auu teotamise pärast Leenu Steinpilm wastu mõistis kohus 1, Jüri Eenbergi kaebtust tühjaks ja peab Jüri Eenberg Jüri Lorentsonile päewa palkaks maksma 50 kop. kui Lorentson seda nõuab, sest et Eenberg Lorentsoni on lasknud ilma asjata kohtu ette tulla.
2, Niisamma mõistis kohus ka Pauline Trankol kaebtust auu teotamise pärast Leenu Steinpilm wastu tühjaks, sest et Pauline seda mitte ei saa tõeks teha.
Jüri Eenberg kaebab Leenu Steinpilm peale kes tema auu seega teotanud, et rääkinud Juuru koguduse õpetaja härra wastu et tema Nömme sauna Jaani naese Madli Rassmanniga kölwatumad elu elada. Tema on ka selleks lasknud kaks tunnistajad kohtu ette kutsuda: Jüri Lorentson, see tunnistab et tema ei ole midagi kuulnud ja Pauline Trankol: tema ütleb et kuulnud kui Leenu rääkinud õpetaja härra wastu, "see Wene Jüri käis kõikse sui selle hoora naese juures!" annab aga ka kohtule üles et Leenu ka tema wastu ütelnud: "Hoora plika!" ja teda seega teotanud, mida ütelust Leenu tagasi ajab ja Pauline mitte töeks teha ei wõi.
Kohus omalt poolt ei arwa Paulined mitte õigeks tunnistajaks, sest et ta ise ka Leenu peale kaebaja on ja palus kohus õpetaja härra poolt tunnistust. Õpetaja härra tunnistab, et Leenu mitte Jüri Eenbergi ei ole teotanud, waid oma poja pärast ahastanud ja nutnud ja Nömme Madli Rassmanni peale kaebanud et see tema poega paha elu sisse awatelenud. Ja arwanud ka palju inimesi et Madli Rassmanni ja Jüri Eenbergi elu mitte üsna kasin ja puhas ei olla.
Kui nüüd kohus selle asja peale waatab siis paistab Jüri Eenbergi kaebtus üsna tühine olewad. Et tema seal Nömme saunas on käinud on õige seda ei salga Jüri ise ka mitte, ja et selle naese elu mitte kasin ja puhas ei ole on kohtu ees s. 25 Septembril 1887 a. protok. No 22 saanud tõeks tehtud. Kui nüüd ööldud Jüri Eenberg käib selle hoora naese juures siis käib seal juures halwasti ütlemine Nömme sauna Madli kohta aga mitte Jüri Eenbergi kohta. Et Madli Rassmann nagu juba teada üks halwa ülespidamisega naeste rahwas on, siis ei ole see Jüri Eenbergile muidugi mitte auuks et ta kui noormees niisugusega ühte puhku kokku puudub (see on seal Nömme saunas käib) ega wõi siis ka mitte imeks panna kui inimesed nende elu kohta kahtlust awaldawad, pealegi niisugusel korral kus Jüri Eenberg Madli Rassmanni eest, kelle sugulane ega omane ta ei ole, ei tea mis asja pärast seista ta püiab nagu ülewal pool nimetud ja ka protokollis No 22 1887 a. näha on. Kui Jüri Eenberg õige maja walitseja oleks olnud seal Nömme saunas siis ei oleks tema mitte pidanud seda sallima et Jaan Allikoff ennast seal Nömme saunas üles on pidanud, aga Jüri püiab nende paha elu weel warjata ja kinni katta selle pärast ei wõinud kohus muud kui arwata et tema kaebtust tühiseks ja mõistis et ta peab Jüri Lorentsonile 50 kop. päewa palgaks maksma, sest et ta teda ilma asjata laskis kohtu ette kutsuda.
Kogukonna kohtu wanem Hans Abring XXX
kõrwamees Hans Heidenthal XXX
"" Jüri Gönnert XXX
Kirjutaja J. Palm (allkiri)
Jüri Finborgi kaebtuse asjas (w. protokoll No 18) tunnistab Juuru koguduse õpetaja härra tunnistuse kirja läbi et tema kaebaja nimi on kiriku raamatu järel Jüri Eenberg Anne poeg. Õpetaja härra tunnistab et talwel 1888 kui tema Kuimetsa Põlikus käinud, kaebanud kõik küla rahwas Nömme sauna Jaani naese Madli Rassmanni peale, kes oma paha elu läbi küla auu ja head elu korda rikkuda. Muunde seas kaebanud ise äranis Toa Leenu Steinpilm nuttuga oma poja pärast, kes mujal ei seista kui jooksta Nömme sauna. Kes alati Nömme saunas käia nimetatud temale õpetaja härrale peale teiste "Wene Jüri" kelle nimi kiriku raamatu järele Jüri Eenberg on. Nii hästi Leenu Steinpilm kui ka mitmed muud arwanud et Jüri ja Madli elu mitte kõige kasinam ja puhtam ei saa olema. Tema õpetaja härra kõrwu on Leenu Steinpilm kaebtus kostnud kui südamelik nutt ja kaebamine, oma kadunud ja rikutud poja pärast aga mitte kui Jüri Eenbergi teotamine.
Jüri Eenberg ütleb et tema olla Nömme saunas Madli mehe kottu ära olemisel tööl käinud ja olla see kõik tühi jutt mis inimesed rääkida. Ka olla see ilma asjata laimdus mis Madli Rassmanni ja Leenu Steinpilm poja Jaan Allikoff peale töstetud ja saanud need ilma asjata karistud (w. protokol No 22 1887 a.)
Leenu Steinpilm ütleb et tema ei ole oma lapse peale mitte muidu kaebanud ega ole Jüri Eenbergi keegi katsunud tema poja eest seisma. Pauline Trankol räägib niisamma nagu minewa kohtu korral ja kaebab et Leenu Steinpilm Jüri Eenbergi on teotanud ja temale ka hoora plika ütelnud. Leenu Steinpilm ütleb et tema Jüri Eenbergist küll on rääkinud ehk muud inimesed seda küll rohkem on teinud, mis õpetaja härra tunnistab, et Paulinele ei ole tema mitte hoora plikka ütelnud.
Pauline ei wõinud seda kohtu ees ka mitte tõeks teha.
Kohtu otsus.
Jüri Eenbergi kaebtuse asjas auu teotamise pärast Leenu Steinpilm wastu mõistis kohus 1, Jüri Eenbergi kaebtust tühjaks ja peab Jüri Eenberg Jüri Lorentsonile päewa palkaks maksma 50 kop. kui Lorentson seda nõuab, sest et Eenberg Lorentsoni on lasknud ilma asjata kohtu ette tulla.
2, Niisamma mõistis kohus ka Pauline Trankol kaebtust auu teotamise pärast Leenu Steinpilm wastu tühjaks, sest et Pauline seda mitte ei saa tõeks teha.
Jüri Eenberg kaebab Leenu Steinpilm peale kes tema auu seega teotanud, et rääkinud Juuru koguduse õpetaja härra wastu et tema Nömme sauna Jaani naese Madli Rassmanniga kölwatumad elu elada. Tema on ka selleks lasknud kaks tunnistajad kohtu ette kutsuda: Jüri Lorentson, see tunnistab et tema ei ole midagi kuulnud ja Pauline Trankol: tema ütleb et kuulnud kui Leenu rääkinud õpetaja härra wastu, "see Wene Jüri käis kõikse sui selle hoora naese juures!" annab aga ka kohtule üles et Leenu ka tema wastu ütelnud: "Hoora plika!" ja teda seega teotanud, mida ütelust Leenu tagasi ajab ja Pauline mitte töeks teha ei wõi.
Kohus omalt poolt ei arwa Paulined mitte õigeks tunnistajaks, sest et ta ise ka Leenu peale kaebaja on ja palus kohus õpetaja härra poolt tunnistust. Õpetaja härra tunnistab, et Leenu mitte Jüri Eenbergi ei ole teotanud, waid oma poja pärast ahastanud ja nutnud ja Nömme Madli Rassmanni peale kaebanud et see tema poega paha elu sisse awatelenud. Ja arwanud ka palju inimesi et Madli Rassmanni ja Jüri Eenbergi elu mitte üsna kasin ja puhas ei olla.
Kui nüüd kohus selle asja peale waatab siis paistab Jüri Eenbergi kaebtus üsna tühine olewad. Et tema seal Nömme saunas on käinud on õige seda ei salga Jüri ise ka mitte, ja et selle naese elu mitte kasin ja puhas ei ole on kohtu ees s. 25 Septembril 1887 a. protok. No 22 saanud tõeks tehtud. Kui nüüd ööldud Jüri Eenberg käib selle hoora naese juures siis käib seal juures halwasti ütlemine Nömme sauna Madli kohta aga mitte Jüri Eenbergi kohta. Et Madli Rassmann nagu juba teada üks halwa ülespidamisega naeste rahwas on, siis ei ole see Jüri Eenbergile muidugi mitte auuks et ta kui noormees niisugusega ühte puhku kokku puudub (see on seal Nömme saunas käib) ega wõi siis ka mitte imeks panna kui inimesed nende elu kohta kahtlust awaldawad, pealegi niisugusel korral kus Jüri Eenberg Madli Rassmanni eest, kelle sugulane ega omane ta ei ole, ei tea mis asja pärast seista ta püiab nagu ülewal pool nimetud ja ka protokollis No 22 1887 a. näha on. Kui Jüri Eenberg õige maja walitseja oleks olnud seal Nömme saunas siis ei oleks tema mitte pidanud seda sallima et Jaan Allikoff ennast seal Nömme saunas üles on pidanud, aga Jüri püiab nende paha elu weel warjata ja kinni katta selle pärast ei wõinud kohus muud kui arwata et tema kaebtust tühiseks ja mõistis et ta peab Jüri Lorentsonile 50 kop. päewa palgaks maksma, sest et ta teda ilma asjata laskis kohtu ette kutsuda.
Kogukonna kohtu wanem Hans Abring XXX
kõrwamees Hans Heidenthal XXX
"" Jüri Gönnert XXX
Kirjutaja J. Palm (allkiri)
