Mari ja Juhan Wilepilli kaebtuse asi (w. protokol N 21) sai täna seletada wõetud. Tallitaja abimees Hans Allikoff tunnistab et tema on järel otsinud ja ei ole Wilepilli juures praegu mitte niisugust riiet leidnud kui see kotti lapp, mis rukkist leitud kanga peal olnud, kas Wilepillil enne niisgust riiet on olnud wõi ei seda ei teada tema mitte. Juhan Wilepilli 7e aastane poeg tunnistab, et tema läinud rukki sisse rukki kanna otsima ja leidnud siis selle kanga ja wiinud teda ema kätte kodu. Kohtu küsimise peale kostis laps, et kangas olnud hulga maad rukki sees. Tallitaja abimees Hans Allikoff arwab et kangas umbes 50 sammu rukki sees olnud kus see ase olnud kus kangas seisnud.
Trampa Tõnu Graustein oli täna kohtu ette tulnud, temal ei olnud mingid seadusliku wabandust oma ärajäemiseks minewal kohtu päewal. Kohus mõistis ära jäemise pärast 50 kop. walla laeka trahwi.
Mari Wilepill kaebab, et Tõnu Graustein teda, kui tema juures kangast otsitud, sõimanud ja teotanud et tema pidada waras ja lits olema.
Tõnu Graustein ütleb et tema mitte sõimanud ei ole küll aga selle üle pahandanud et Wilepilli laps tema rukkid tallanud oma kanni otsimisega. Mari Grauberg nõrgameeleline, tunnistab et Tõnu Grauberg olla Mari Wilepilli sõimanud litsiks ja wargaks. Tõnu Graustein ütleb et tema paha meele ja uimase, (joobnud) peaga olla ehk ka küll nii ütelnud, sest Wilepilli laps tallata tema rukkid. Kohtu küsimise peale kostis Tõnu Graustein et tema rukki tallamise eest 50 kop. nõuab.
Hans ja Juula Isak tunnistawad, et nemad otsimise juures mitte Wilepilli 5 rubl. raha ei olla wõtnud. Tallitaja abimees Hans Allikoff tunnistab et tema on juures olnud ega ei ole sealt midagi ära wõetud.
Kohtu otsus.
Juhan ja Mari Wilepilli kaebtuse asjas et nende maja otsitud ja sealt siis 5 rubla raha ära kadunud mõistis kohus 1) Juhan ja Mari Willepilli kaebtust kahju tasumise nõudmise ajsa pärast tühjaks, sest et see üks tühi kaebtus näitab olema et neil 5 rubla raha siis ära kdunud kui nende maja kanga otsimise pärast läbi otsitud sai, Tallitaja abimehe Hans Allikoffi tunnistust mööda et tema järel on waadanud et midagi ei ole ära saanud wõetud ja ka küsinud on kas kõik asjad alles on mis peale Mari Wilepill kostnud on et midagi puutu ei ole 2) et Juhan Wilepill peab 50 kop. Tõnu Grausteinile maksma kahju tasumiseks et Wilepilli laps tema rukkid tallanud Wilepilli ja tema lapse oma tunnistust mööda 3) Kangas saab walla majas hoitud kunni pärija tuleb kui seda ei tule siis saab leidja kätte tagasi antud. 4) Tõnu Graustein peab sõimamise pärast, et ta Mari Wilepillile "lits" ütelnud mis Tõnu mitte salata ei wõi 150 kop. walla laeka trahwi maksma /150 kop. täidetud/ 5) Hans ja Juula Isaks said süitaks mõistetud, sest et Wilepill seda mitte tõeks ei saa teha, et Hans ehk Juula Isak nende 5 rubl. raha oleks ära wõetud. Suurema kohtu kord sai kohtu käiatele ära seletud.
Mari ja Juhan Wilepilli kaebtuse asi (w. protokol N 21) sai täna seletada wõetud. Tallitaja abimees Hans Allikoff tunnistab et tema on järel otsinud ja ei ole Wilepilli juures praegu mitte niisugust riiet leidnud kui see kotti lapp, mis rukkist leitud kanga peal olnud, kas Wilepillil enne niisgust riiet on olnud wõi ei seda ei teada tema mitte. Juhan Wilepilli 7e aastane poeg tunnistab, et tema läinud rukki sisse rukki kanna otsima ja leidnud siis selle kanga ja wiinud teda ema kätte kodu. Kohtu küsimise peale kostis laps, et kangas olnud hulga maad rukki sees. Tallitaja abimees Hans Allikoff arwab et kangas umbes 50 sammu rukki sees olnud kus see ase olnud kus kangas seisnud.
Trampa Tõnu Graustein oli täna kohtu ette tulnud, temal ei olnud mingid seadusliku wabandust oma ärajäemiseks minewal kohtu päewal. Kohus mõistis ära jäemise pärast 50 kop. walla laeka trahwi.
Mari Wilepill kaebab, et Tõnu Graustein teda, kui tema juures kangast otsitud, sõimanud ja teotanud et tema pidada waras ja lits olema.
Tõnu Graustein ütleb et tema mitte sõimanud ei ole küll aga selle üle pahandanud et Wilepilli laps tema rukkid tallanud oma kanni otsimisega. Mari Grauberg nõrgameeleline, tunnistab et Tõnu Grauberg olla Mari Wilepilli sõimanud litsiks ja wargaks. Tõnu Graustein ütleb et tema paha meele ja uimase, (joobnud) peaga olla ehk ka küll nii ütelnud, sest Wilepilli laps tallata tema rukkid. Kohtu küsimise peale kostis Tõnu Graustein et tema rukki tallamise eest 50 kop. nõuab.
Hans ja Juula Isak tunnistawad, et nemad otsimise juures mitte Wilepilli 5 rubl. raha ei olla wõtnud. Tallitaja abimees Hans Allikoff tunnistab et tema on juures olnud ega ei ole sealt midagi ära wõetud.
Kohtu otsus.
Juhan ja Mari Wilepilli kaebtuse asjas et nende maja otsitud ja sealt siis 5 rubla raha ära kadunud mõistis kohus 1) Juhan ja Mari Willepilli kaebtust kahju tasumise nõudmise ajsa pärast tühjaks, sest et see üks tühi kaebtus näitab olema et neil 5 rubla raha siis ära kdunud kui nende maja kanga otsimise pärast läbi otsitud sai, Tallitaja abimehe Hans Allikoffi tunnistust mööda et tema järel on waadanud et midagi ei ole ära saanud wõetud ja ka küsinud on kas kõik asjad alles on mis peale Mari Wilepill kostnud on et midagi puutu ei ole 2) et Juhan Wilepill peab 50 kop. Tõnu Grausteinile maksma kahju tasumiseks et Wilepilli laps tema rukkid tallanud Wilepilli ja tema lapse oma tunnistust mööda 3) Kangas saab walla majas hoitud kunni pärija tuleb kui seda ei tule siis saab leidja kätte tagasi antud. 4) Tõnu Graustein peab sõimamise pärast, et ta Mari Wilepillile "lits" ütelnud mis Tõnu mitte salata ei wõi 150 kop. walla laeka trahwi maksma /150 kop. täidetud/ 5) Hans ja Juula Isaks said süitaks mõistetud, sest et Wilepill seda mitte tõeks ei saa teha, et Hans ehk Juula Isak nende 5 rubl. raha oleks ära wõetud. Suurema kohtu kord sai kohtu käiatele ära seletud.
