Johanes Hallik kaebab Johanes Pärsikiwi peale see olla tema täkkole puuga pähe löönud nõnda et täkkol weri silma weerest wäljas olnud, nõuab nüüd selle were löögi eest 10 rubla, waluraha 2 rubla ja ühe kuu põetamise eest 10 rubla. Johanes Pärsikiwi kostis kaebtuse peale, et temal olnud tema mära sulg oma rohu platsi peal, Johanes Halliko olla oma täkko lahti lasknud ja see tulnud tema mära juure ja karanud sellele selga, tema ei ole tahtnud lasta mitte oma mära warsa täkkust ära karata, ja löönud siis ühe teiba tükkiga kaks korda täkku perse peale, pähe ei ole tema aga mitte löönud, see pea haaw wõis enne ehk pärast löödud olla wõi ehk lõi ka mära.
Johanes Hallik annab järele, et tema täkk olla ennast lahti tõmmanud ja Johanes Pärsikiwi mära juure läinud, aga see ei oleks tohtinud mitte hobust lüüa.
Wallawanem M. Pender tunnistas, et tema waadanud Johanes Halliku täkku, silma peal olnud werine haaw ja paistetand nina sõrmest olnud ka werd jooksnud.
Josep Lassi Tõnise poeg tunnistas, et tema näinud kui Johanes Halliku täkk Johanes Pärsikiwi mära seljas olnud ja Johanes Pärsikiwi löönud täkku mõni kord, tema ei ole aga tähele pannud, kas pähe wõi kuhu on löönud. Jakob Lass Tõnnise poeg tunnistas, et Johanes Halliku täkk jooksnud Johanes Pärsikiwi mära juure ja karanud sellele selga Johanes Pärsikiwi jooksnud senna juure ja löönud siis umbes luua warra jämeduse puuga täkkule kaks korda wasta perset, pähe ei ole aga mitte löödud. Tunnistus sai awaldud. Kohus mõistis: Johanes Halliku kaebtuse Johann Pärsikiwi peale tühjaks, sest et tunnistust ei ole selle peale, et Johanes Pärsikiwi oleks täkkule pähhe löönud, se löök wõis ehk ka mära poolt tulla ka ei ole Johanes Hallik mitte tohtri tunnistust muretsenud kust näha oleks, kui raske see haaw on ehk kellega on löötud ehk tall küll kohtu poolt üles antud sai , niisugune tohtri tunnistus muretseda.
/ Otsus kuulutud 5. Augustil 1888 Talurahwa seadusse raamatu §. §. 772, 773 ja 774 juhatusel. Johanes Hallik kuulutas, et tema otsusega rahul ei ole ja sai temale appellatsion lubatud. :/
peakohtumees:Karel Narits
Kohtumees: Abr. Tiit xxx
Kohtumees: Karel Tiit xxx
Kirjutaja: allkiri mitteloetav.
Johanes Hallik kaebab Johanes Pärsikiwi peale see olla tema täkkole puuga pähe löönud nõnda et täkkol weri silma weerest wäljas olnud, nõuab nüüd selle were löögi eest 10 rubla, waluraha 2 rubla ja ühe kuu põetamise eest 10 rubla. Johanes Pärsikiwi kostis kaebtuse peale, et temal olnud tema mära sulg oma rohu platsi peal, Johanes Halliko olla oma täkko lahti lasknud ja see tulnud tema mära juure ja karanud sellele selga, tema ei ole tahtnud lasta mitte oma mära warsa täkkust ära karata, ja löönud siis ühe teiba tükkiga kaks korda täkku perse peale, pähe ei ole tema aga mitte löönud, see pea haaw wõis enne ehk pärast löödud olla wõi ehk lõi ka mära.
Johanes Hallik annab järele, et tema täkk olla ennast lahti tõmmanud ja Johanes Pärsikiwi mära juure läinud, aga see ei oleks tohtinud mitte hobust lüüa.
Wallawanem M. Pender tunnistas, et tema waadanud Johanes Halliku täkku, silma peal olnud werine haaw ja paistetand nina sõrmest olnud ka werd jooksnud.
Josep Lassi Tõnise poeg tunnistas, et tema näinud kui Johanes Halliku täkk Johanes Pärsikiwi mära seljas olnud ja Johanes Pärsikiwi löönud täkku mõni kord, tema ei ole aga tähele pannud, kas pähe wõi kuhu on löönud. Jakob Lass Tõnnise poeg tunnistas, et Johanes Halliku täkk jooksnud Johanes Pärsikiwi mära juure ja karanud sellele selga Johanes Pärsikiwi jooksnud senna juure ja löönud siis umbes luua warra jämeduse puuga täkkule kaks korda wasta perset, pähe ei ole aga mitte löödud. Tunnistus sai awaldud. Kohus mõistis: Johanes Halliku kaebtuse Johann Pärsikiwi peale tühjaks, sest et tunnistust ei ole selle peale, et Johanes Pärsikiwi oleks täkkule pähhe löönud, se löök wõis ehk ka mära poolt tulla ka ei ole Johanes Hallik mitte tohtri tunnistust muretsenud kust näha oleks, kui raske see haaw on ehk kellega on löötud ehk tall küll kohtu poolt üles antud sai , niisugune tohtri tunnistus muretseda.
/ Otsus kuulutud 5. Augustil 1888 Talurahwa seadusse raamatu §. §. 772, 773 ja 774 juhatusel. Johanes Hallik kuulutas, et tema otsusega rahul ei ole ja sai temale appellatsion lubatud. :/
peakohtumees:Karel Narits
Kohtumees: Abr. Tiit xxx
Kohtumees: Karel Tiit xxx
Kirjutaja: allkiri mitteloetav.
