Sell 10. Webruaril s.a. N .187 poolele jaanud asjas tuli ette Karel Wälgi ja tunnistas, et tema Feklistowi jaTamasowi asjast kedagi ei tea.

Harlami Kusnezow tunnistas, et Mihkel Tomassow olnud 1885 aastal 1½ päewa Mihaila Feklistowi juures Mihkel Õunapu töö juures tööl, saanud Mihaila Feklistowi käest 5 rubla ja läinud siis ära, tema ei tea  aga, kas wana wõi uut palka saanud.Tuliwad ette Mihaila Feklistow  ja Mihkel Tomasson ja sai neile tunnistus awaldatud. Kohus mõistis:  Mihaila Feklistowi kaebtuses Mihkel Tomassoni peale tühjaks sest tunnistuse järele on Tomasson niiwiisi kauba teinud, et aga siis tööle läheb kui wana palga kätte saab, niisama on ka tunnistuste järele Mihkel Tomasowil wana palka saada olnud ja nimelt Karel Wilipi tunnistuse järele 7 rubla; selle peale on tema Mihkel Õunapuu ja Harlami Kusnezowi tunnistuse järele 5 rubla kätte saanud ja on siis weel saada 2 rubla keda Mihail Feklistow, Mihkel Tomassowile 8 päewa aja sees peab ära maksma.

/: Otsus kuulutud 31. Märtsil 1889 talurahwa seaduse raamatu §. §. 772, 773 ia 774 juhatusel Mihail Feklistow kuulutas, et tema otsusega rahul ei ole ja sai temale appellatsion lubatud.:/

                                                                       Kohtumees: W. Freiwald

                                                                       Kohtumees: A. Wenne  

                                                                       Kohtumees:K. Tubbin.

                                                                       Kirjutaja: (allkiri mitteloetaw).