Mart Liedressi kaebtuses, mis Protokoll N 31 all pooleli jäi, sai Kehtnalt Jaan Tihw ette kutsutud ja teda sellepoolest küsitud, kas tema on põdra liha saanud. Tema selle peale wastab, et kahe aasta eest Augusti kuu sees, toonud Jaan Laube temale ühe tüki, arwata 1 tt raske suitsetatud põdra liha kellest tema siis ka oma naesele ja sulasele annud.
Sellkorral olnud ka Kehtna mõisa härra linnu jahi peal ja pakkunud Jaan Laube oma koera Kehtna härrale müüa. Seda ajab aga Jaan Tihw waleks, et tema mitte ei ole Mart Liedressi wastu rääkinud, et tema seda teab, et Jaan Laube on põdra maha lasknud. Nõndasamuti ajab Jaan Tihw ka seda waleks, et tema ei ole mitte 4 Januaril s.a. seda Mart Liedressile rääkinud, et tema on 1886 a. suil Tugedi metsawahi ligidal ühe koha leidnud, kuhu wärsket mao kraami maetu olnud - tema ei teada sest ühtegi.
Kohtu arwamine on see, et Jaan Laube selle põdra laskmise asjas süüdlane on, sest et tema wastu tunnistawad süüd nimelt:
a) et Jaan Laube esiti seda wäga salgas, et tema ei ole mitte Jaan Tihwi majasse põdra liha wiinud, - aga wiimaks mitme küsimise peale ometi tunnistas, et tema on Tihwile koju liha wiinud.
b) et Jaan Tihw ütleb seda liha Augusti kuu sees saanud ja et Kehtna mõisa härra noore linnu jahti sell korral on pidanud, aga Jerwakandi metsawester Jüri Borell tunnistab, et igal aastal Septembri kuu lõpul on põdra jahti peetud. Liiati weel, et Adu Punik tunnistab, et tema olla enne Jaani päewa oma peremehe käest põdra liha saanud, mida Jaan Laube sinna toonud.
d) Et Jaan Laube mitte seda põdra liha Tihwile Juni ehk Augusti kuu sees anda ei wõinud, mis alles Septembri kuu lõpul maha lasti. Liiati weel et liha suitsetamine ka oma jao aega tarwitab.
Sellepärast mõistis kohus: Et see asi suurem on kui walla kohtu wõimus otsust teha wõib, seda asja Hakenrihti kohtu kätte anda ja walla kohtu protokolli ärakiri nimetatud kohtule saata.
/Wälja läinud Hakenrihti kohtusse./
Mart Liedressi kaebtuses, mis Protokoll N 31 all pooleli jäi, sai Kehtnalt Jaan Tihw ette kutsutud ja teda sellepoolest küsitud, kas tema on põdra liha saanud. Tema selle peale wastab, et kahe aasta eest Augusti kuu sees, toonud Jaan Laube temale ühe tüki, arwata 1 tt raske suitsetatud põdra liha kellest tema siis ka oma naesele ja sulasele annud.
Sellkorral olnud ka Kehtna mõisa härra linnu jahi peal ja pakkunud Jaan Laube oma koera Kehtna härrale müüa. Seda ajab aga Jaan Tihw waleks, et tema mitte ei ole Mart Liedressi wastu rääkinud, et tema seda teab, et Jaan Laube on põdra maha lasknud. Nõndasamuti ajab Jaan Tihw ka seda waleks, et tema ei ole mitte 4 Januaril s.a. seda Mart Liedressile rääkinud, et tema on 1886 a. suil Tugedi metsawahi ligidal ühe koha leidnud, kuhu wärsket mao kraami maetu olnud - tema ei teada sest ühtegi.
Kohtu arwamine on see, et Jaan Laube selle põdra laskmise asjas süüdlane on, sest et tema wastu tunnistawad süüd nimelt:
a) et Jaan Laube esiti seda wäga salgas, et tema ei ole mitte Jaan Tihwi majasse põdra liha wiinud, - aga wiimaks mitme küsimise peale ometi tunnistas, et tema on Tihwile koju liha wiinud.
b) et Jaan Tihw ütleb seda liha Augusti kuu sees saanud ja et Kehtna mõisa härra noore linnu jahti sell korral on pidanud, aga Jerwakandi metsawester Jüri Borell tunnistab, et igal aastal Septembri kuu lõpul on põdra jahti peetud. Liiati weel, et Adu Punik tunnistab, et tema olla enne Jaani päewa oma peremehe käest põdra liha saanud, mida Jaan Laube sinna toonud.
d) Et Jaan Laube mitte seda põdra liha Tihwile Juni ehk Augusti kuu sees anda ei wõinud, mis alles Septembri kuu lõpul maha lasti. Liiati weel et liha suitsetamine ka oma jao aega tarwitab.
Sellepärast mõistis kohus: Et see asi suurem on kui walla kohtu wõimus otsust teha wõib, seda asja Hakenrihti kohtu kätte anda ja walla kohtu protokolli ärakiri nimetatud kohtule saata.
/Wälja läinud Hakenrihti kohtusse./
