Jaan Tiitumi kaebtuse asjas, mis protokoll N 92 all pooleli jäi, sai tunnistaja Tõnis Särekõnnu ette kutsutud ja teda selle poolest küsitud. Tema wastab, et ta umbes arwata poole wersta maad eemal olnud ja üksi riiu kisa ja kära kuulnud, aga sõnadest, mis seal räägitud, pole ta mingit aru saanud, aga nii palju ikka kuulnud, et metsas tüli olnud.

Teine tunnistaja Adu Järats ütleb niisama, et tema ka umbes kolmweerand wersta eemal olnud ja pole ka sõnadest aru saanud, muud kui waewalt kuulnud: "küll ma tahan sulle näidata", aga seda ei tea, kumb tülitsejatest seda ütelnud on.

Kohtu arwamine T.S.R. § 859 p. I põhja järele ei wõi Jaan Jerbach mitte tunnistajaks arwata, sest et alles lapse ealine on. Niisamuti ka Tõnis Särekõnnu ja Adu Järats'i tunnistusest mingit abi selle asja seletuseks leida pole. Pealegi ei ole ka mitte suurt häda ehk löömist kumbagi poolt ette tulnud, mille üle häda märgid tunnistust annaks. Sellepärast ei wõinud kohus ka ilma selge tunnistuseta kaebatawale Jüri Laud'ale mingit trahwi mõista, muidu kui kaebaja Jaan Tiitum kohtule selget tunnistust ette toob, ja sai see kaebtus tühjaks arwatud. Kui aga kaebaja tahab, wõib oma kaebtust Hakenrihti kohtule sisse anda. See otsus sai kohtu käijatele kuulutatud.

/Tühjaks arwatud. Kihelkonna kohtu läinud./