Mõisa walitsuse wolitatud Jakob Martin kaebab Karel Wene peale mõisa walitsus kaubelnud Karel Wene suweks 1886 karja käima, Karel Wene pidanud saama 25 kop. pääwa eest ja toit oma poolt
kui nüüd Karel Wene aga pärast oma kauba kirja tagasi toonud ja ei ole mõisa karja läinud, siis kaubelnud mõisa walitsus omale teise karja poisi ja maksab sellele 30 kop. pääwa eest; nõuab nüüd Karel Wene käest kahju tasumist 37 rubl. 50 kop. see on terwe palk.
Karel Wene 15 aastad wana oma isa Madis eest seismise juures kostab kaebduse peale, et tema ei tea mõisa walitsusega kedagi kaupa teinud olewat. Tema olla küll kord emaga mõisas käinud, ei tea aga, kas ema on kaupa teinud wõi ei. Madis Wene ütleb, et tema seda sugugi ei luba, et poeg ennast ilma tema lubata kuhugi teenistusse kaupleb.
Jakob Martin ütleb, et Madis Wene ei ole küll käinud, mõisas kaupa tegemas, aga Karel Wene olnud oma emaga ja teinud selle kauba.
Kohus mõistis: Et Karel Wene allaealine on ja mõisa walitsus temaga ilma isa lubata kaupa teinud, siis ei arwa kohus seda kaupa mitte makswaks ja mõistis mõisa walitsuse kaebduse Karel Wene peale tühjaks.
/: Otsus kuulutud 20. Januaril 1886 Talurahwa seaduse raamatu §. §. 772, 773 ja 774 juhatusel, mõisa walitsuse wolinik Jakob Martin kuulutas, et tema otsusega rahul ei ole ja sai temale appellatsion lubatud. Madis Wene palus protokolli ülesse tähendada, et tema oma jalawaewad nõuab käikude eest, mis temal selle asja pärast tuleb kohtus käija.:/
Kohtumees: Joh. Rätsep xxx
Kohtumees: Abr. Tiit xxx
Kohtumees: Karel Terras xxx
Kirjutaja: (allkiri mitteloetav).
Mõisa walitsuse wolitatud Jakob Martin kaebab Karel Wene peale mõisa walitsus kaubelnud Karel Wene suweks 1886 karja käima, Karel Wene pidanud saama 25 kop. pääwa eest ja toit oma poolt
kui nüüd Karel Wene aga pärast oma kauba kirja tagasi toonud ja ei ole mõisa karja läinud, siis kaubelnud mõisa walitsus omale teise karja poisi ja maksab sellele 30 kop. pääwa eest; nõuab nüüd Karel Wene käest kahju tasumist 37 rubl. 50 kop. see on terwe palk.
Karel Wene 15 aastad wana oma isa Madis eest seismise juures kostab kaebduse peale, et tema ei tea mõisa walitsusega kedagi kaupa teinud olewat. Tema olla küll kord emaga mõisas käinud, ei tea aga, kas ema on kaupa teinud wõi ei. Madis Wene ütleb, et tema seda sugugi ei luba, et poeg ennast ilma tema lubata kuhugi teenistusse kaupleb.
Jakob Martin ütleb, et Madis Wene ei ole küll käinud, mõisas kaupa tegemas, aga Karel Wene olnud oma emaga ja teinud selle kauba.
Kohus mõistis: Et Karel Wene allaealine on ja mõisa walitsus temaga ilma isa lubata kaupa teinud, siis ei arwa kohus seda kaupa mitte makswaks ja mõistis mõisa walitsuse kaebduse Karel Wene peale tühjaks.
/: Otsus kuulutud 20. Januaril 1886 Talurahwa seaduse raamatu §. §. 772, 773 ja 774 juhatusel, mõisa walitsuse wolinik Jakob Martin kuulutas, et tema otsusega rahul ei ole ja sai temale appellatsion lubatud. Madis Wene palus protokolli ülesse tähendada, et tema oma jalawaewad nõuab käikude eest, mis temal selle asja pärast tuleb kohtus käija.:/
Kohtumees: Joh. Rätsep xxx
Kohtumees: Abr. Tiit xxx
Kohtumees: Karel Terras xxx
Kirjutaja: (allkiri mitteloetav).
