Kohtu ette tuli Hakla mölder Jaan Puhm, ja kaebas et Jaan Mahoni on temaga hobust wahetanud ja pidanud 15 Rbl peale panema ja pärast lepinud 10 Rbl raha ja koorma heinde peale ja tellinud raha wõlga et see kord ei ole maksta, aga nüüd ei pea enam lubamagi maksta ja tema nõuab nüüd puhast raha 15 Rbl kätte ja ütleb ka et hobune on kahekast aastat olnud.
Juhan Tamberg on juures käemeheks olnud.
Ette nõuti Jaan Mahoni ja andis wastust et tema on Jaan Puhmiga hobust wahetanud ja lubanud 10 Rbl raha ja 40 Ltt heinu peale ja jäänud seekord wõlga ja nende kaup olnud selel peale et hobune mis tema saanud pidanud kaheksad aastat olema, tema ise hobuse wanadust ei tunda ja tema olla nüüd kuulnud et hobune kaks aastat wanem on ja selle pärast tema ei tahta seda pealist maksta et hobune on kaubast wanem ja raha on ka selle pärast wölga jäänud.
Ette nõuti Juhan Tamberg ja tunistas et tema on seal juurs olnud kui Jaan Puhm ja Jaan Mahoni hobust wahetanud ja kaup olnud nõnda kuidas Jaan Puhm seda nõudis ja raha on selle pärast maksmata (olnud) jäänud et Jaan Mahonil ei ole siis mitte raha olnud ja tellinud nii kauaks wõlga kui ta kartuhwlid saab ära müünud. Hobuse warandusest pole rääkimist olnud.
Kohus mõistis et Jaan Mahon maksab selle lubatud pealise 15 Rbla ära Jaan Puhmi kätte sest et kaup on kindel olnud ja peale selle Juhan Tambergi päewa palga 30 kop ja et ta teisel kohtu päewal käsu wastu panni 30 koppi walla laekasse trahwki
/maksetud/
Kohtu ette tuli Hakla mölder Jaan Puhm, ja kaebas et Jaan Mahoni on temaga hobust wahetanud ja pidanud 15 Rbl peale panema ja pärast lepinud 10 Rbl raha ja koorma heinde peale ja tellinud raha wõlga et see kord ei ole maksta, aga nüüd ei pea enam lubamagi maksta ja tema nõuab nüüd puhast raha 15 Rbl kätte ja ütleb ka et hobune on kahekast aastat olnud.
Juhan Tamberg on juures käemeheks olnud.
Ette nõuti Jaan Mahoni ja andis wastust et tema on Jaan Puhmiga hobust wahetanud ja lubanud 10 Rbl raha ja 40 Ltt heinu peale ja jäänud seekord wõlga ja nende kaup olnud selel peale et hobune mis tema saanud pidanud kaheksad aastat olema, tema ise hobuse wanadust ei tunda ja tema olla nüüd kuulnud et hobune kaks aastat wanem on ja selle pärast tema ei tahta seda pealist maksta et hobune on kaubast wanem ja raha on ka selle pärast wölga jäänud.
Ette nõuti Juhan Tamberg ja tunistas et tema on seal juurs olnud kui Jaan Puhm ja Jaan Mahoni hobust wahetanud ja kaup olnud nõnda kuidas Jaan Puhm seda nõudis ja raha on selle pärast maksmata (olnud) jäänud et Jaan Mahonil ei ole siis mitte raha olnud ja tellinud nii kauaks wõlga kui ta kartuhwlid saab ära müünud. Hobuse warandusest pole rääkimist olnud.
Kohus mõistis et Jaan Mahon maksab selle lubatud pealise 15 Rbla ära Jaan Puhmi kätte sest et kaup on kindel olnud ja peale selle Juhan Tambergi päewa palga 30 kop ja et ta teisel kohtu päewal käsu wastu panni 30 koppi walla laekasse trahwki
/maksetud/
