Jaan Liewa kaebas et temma andnu 1. wanna Lamas Jürri Libandi kätte söma peale. Jürri on temma lammas ärra tapnu ning weike tal assemil andnu, sedda ta ei woi wötta ning pallub nüd et kohhus sedda assi selletab ja see wanna lammas wähhem ei woi maksa kui 5. rubla, siis on ta Jürrile Lehm ka sömisse peale andnut ja on nende eest. lehmal on poeg olnut ja sedda on ka Jürri ärra tapnu ning pärrib temma nüd selle wassika eest igga näddala pealt 1 rbl sest sadik kui ta sündinut senni kui Jürripäwani.
Jürri Liband ette kurtsutut wastas et on lammas küll sömi peale wõtnu ja tedda ärra tapnu, temma on üks teine lammas kätte andnu, sedda ei olle Jaan wõtnu ning selle läbbi on ta mahha jänu.
Kadri Liband kämees Tõnnis Tedder tulli ette ning üttel et see õige küll et se lammas tappetut sanu, sest tal on sömisest pudu tulnu, ta on ühhe talle andnu Jaanile sellega, kui ta rohkem saab annab ta jälle assemille teiste laste jaust, ka on Jaan 1/4 wakka ernet sanu.
Jaan Liewa wastas et see wassikas ei olle suggogi kauba sehhes olnut, lehm on pallalt talwe sögi peal olnud ja on selle eest 4. rubla tellitut, et lehm enne aego kätte antut sest ta ei pärri keddagi sellele ta jättab mahha — selle lamma assemille mis ta Jürri käst on sanut on ta teist taggasi andnut, ja need erned on palga eest olnut.
Jaan Liewa naine ütles et see on must tall olnud mis nad Jürri käst wanna lamma assemille sanut ja see on nende jurde ärra surnut.
Jürri Liband tõendas et see õige on et lehm 4 Rbl eest sögi peal olnut. Jaan ei olle agga mitte sedda kauba jures mahha teinut et wasikat taggasi saab, ta on lehmale iwwa andnut ja selle eest on wassikas tappetut, lammast ta polle mitte Jaani käst taggasi sanut ja ernit ei olle mitte mingi palga eest waid laino peale antut.
moisteti:
Jürri Liband peab Jaan Liewale selle lamma eest 3. rbl ja wassika eest 2. rbl wälja maksma, selle talle peale kohhus ei woi keddagi moista, siis tunnistajad ei olle kummagil poolt, erned peab Jaan Liewa taggasi maksma.
Jaan Liewa kaebas et temma andnu 1. wanna Lamas Jürri Libandi kätte söma peale. Jürri on temma lammas ärra tapnu ning weike tal assemil andnu, sedda ta ei woi wötta ning pallub nüd et kohhus sedda assi selletab ja see wanna lammas wähhem ei woi maksa kui 5. rubla, siis on ta Jürrile Lehm ka sömisse peale andnut ja on nende eest. lehmal on poeg olnut ja sedda on ka Jürri ärra tapnu ning pärrib temma nüd selle wassika eest igga näddala pealt 1 rbl sest sadik kui ta sündinut senni kui Jürripäwani.
Jürri Liband ette kurtsutut wastas et on lammas küll sömi peale wõtnu ja tedda ärra tapnu, temma on üks teine lammas kätte andnu, sedda ei olle Jaan wõtnu ning selle läbbi on ta mahha jänu.
Kadri Liband kämees Tõnnis Tedder tulli ette ning üttel et see õige küll et se lammas tappetut sanu, sest tal on sömisest pudu tulnu, ta on ühhe talle andnu Jaanile sellega, kui ta rohkem saab annab ta jälle assemille teiste laste jaust, ka on Jaan 1/4 wakka ernet sanu.
Jaan Liewa wastas et see wassikas ei olle suggogi kauba sehhes olnut, lehm on pallalt talwe sögi peal olnud ja on selle eest 4. rubla tellitut, et lehm enne aego kätte antut sest ta ei pärri keddagi sellele ta jättab mahha — selle lamma assemille mis ta Jürri käst on sanut on ta teist taggasi andnut, ja need erned on palga eest olnut.
Jaan Liewa naine ütles et see on must tall olnud mis nad Jürri käst wanna lamma assemille sanut ja see on nende jurde ärra surnut.
Jürri Liband tõendas et see õige on et lehm 4 Rbl eest sögi peal olnut. Jaan ei olle agga mitte sedda kauba jures mahha teinut et wasikat taggasi saab, ta on lehmale iwwa andnut ja selle eest on wassikas tappetut, lammast ta polle mitte Jaani käst taggasi sanut ja ernit ei olle mitte mingi palga eest waid laino peale antut.
moisteti:
Jürri Liband peab Jaan Liewale selle lamma eest 3. rbl ja wassika eest 2. rbl wälja maksma, selle talle peale kohhus ei woi keddagi moista, siis tunnistajad ei olle kummagil poolt, erned peab Jaan Liewa taggasi maksma.
