Minewal kohtupäewal No 27 all poolele jäänud asja pärast kohtu kutsumise peale tuli kohtu ette tunnistaja:
Mihkel Nuutmann, kes 19 aas. wana on, aprilli kuus s. a. püha altari sakramenti wastu wõtnud ja rääkis, et tema tütruku löömist ei ole näinud, kedagi rääkiwat, et tütr. Leena Kesküla raha warastanud ei ole tema kuulnud, sest, et sell ajal wäljas olnud.
Kohus kutsus Mihkel Peetersoni ette, kes 24 aastad wana, s. a. kewadel pha altari sakramenti wastu wõtnud. See räägib, et tema ei tea ka õigest, kas Leena Kesküla enne teda rahawargaks nimetamist, wõi pärast seda lõi, sest kära oli mõlemilt poolt; üksi nägi tema, et Leena Kesküla oma käe Peeter Liu peale rohkem, kui ühe korra pannud.
Kohus kutsus Leena Mets ette. See rääkis, kui palju Leena Kesküla olla ostnud. Sellest sai kohus näha, et Leena Kesküla rohkem ostnud oli, kui ta seda ise kohtule üles andis. Aga, et ta seda teistele oli toonud, nendest antud raha eest, ja et ka teised kaaspüidjad ei mäletanud, kui palju neist keegi raha sai - seeparast sai tunnistus tühjaks arwatud.
Kohtuotsuseks sai tehtud: Leena Kesküla kaebtust Peeter Leu ja Jaan Laid üle laimamise pärast üle kuulates, leidis kohus kõike seda laimamist tühja isekeskis tüli-lärmi olewat, mille wastu löömine oli, seeparast saab see asi selge tunnistuse puudusel tühjaks mõistetud, aga et Jaan Laid kohtu koos istumise juures Leena Kesküla't laimas, teda wargaks nimetades, maksab tema /Jaan Laid/ 5 (wiis) rubla trahwi Keina kiriku walla laekasse. See raha piab nelja nädali sees makstud olema, kui ta selle aja wältusel oma sõnu õiigeks ei tee.
Keiserliku kihelkonna kohtu nõudmise peale ärakiri No 72, 1886 a. sisse saadetud.
Suuremat kohut nõutud.
Minewal kohtupäewal No 27 all poolele jäänud asja pärast kohtu kutsumise peale tuli kohtu ette tunnistaja:
Mihkel Nuutmann, kes 19 aas. wana on, aprilli kuus s. a. püha altari sakramenti wastu wõtnud ja rääkis, et tema tütruku löömist ei ole näinud, kedagi rääkiwat, et tütr. Leena Kesküla raha warastanud ei ole tema kuulnud, sest, et sell ajal wäljas olnud.
Kohus kutsus Mihkel Peetersoni ette, kes 24 aastad wana, s. a. kewadel pha altari sakramenti wastu wõtnud. See räägib, et tema ei tea ka õigest, kas Leena Kesküla enne teda rahawargaks nimetamist, wõi pärast seda lõi, sest kära oli mõlemilt poolt; üksi nägi tema, et Leena Kesküla oma käe Peeter Liu peale rohkem, kui ühe korra pannud.
Kohus kutsus Leena Mets ette. See rääkis, kui palju Leena Kesküla olla ostnud. Sellest sai kohus näha, et Leena Kesküla rohkem ostnud oli, kui ta seda ise kohtule üles andis. Aga, et ta seda teistele oli toonud, nendest antud raha eest, ja et ka teised kaaspüidjad ei mäletanud, kui palju neist keegi raha sai - seeparast sai tunnistus tühjaks arwatud.
Kohtuotsuseks sai tehtud: Leena Kesküla kaebtust Peeter Leu ja Jaan Laid üle laimamise pärast üle kuulates, leidis kohus kõike seda laimamist tühja isekeskis tüli-lärmi olewat, mille wastu löömine oli, seeparast saab see asi selge tunnistuse puudusel tühjaks mõistetud, aga et Jaan Laid kohtu koos istumise juures Leena Kesküla't laimas, teda wargaks nimetades, maksab tema /Jaan Laid/ 5 (wiis) rubla trahwi Keina kiriku walla laekasse. See raha piab nelja nädali sees makstud olema, kui ta selle aja wältusel oma sõnu õiigeks ei tee.
Keiserliku kihelkonna kohtu nõudmise peale ärakiri No 72, 1886 a. sisse saadetud.
Suuremat kohut nõutud.
