Kohtupääw XIV No 54 al poolele jäänud kohtu asja juure said Willem Prand Thomas Aunapuu, Kustaw Sahtel, Liiso Sahtel ja Siim Aunapu tunnistusteks ette kutsutud ja üle kuulatud.
a, Willem Prand astus kohtu ette ja räkis, tema on kül kord Leena Sülde kutsumise peal sääl Liiso Lepama ja Leena Sülde juures ööse keinud, aga Mihkel Liiw pole mitte tema seltsis olnud,- ka pole tema mitte Liiso Lepama ja Leena Süldele mingi sugust santi söna räkinud, aga need tüdrukud onn teda just selle pärast senna kutsunud et tahtnud temale sandiste räkida.
b, Thomas Aunapuu tuli ette ja räkis, et tema ei ole mitte kuulnud kui Mihkel Liiw kartuhwli wõtmise juures Liisu Lepamaale on sandiste rääkinud, seal olnud teo wald koos kus palju on rägitud aga kas M. Liiw L. Lepamaale on sandiste rakinud tea tema mitte
d, Liiso Sahtel astus ette ja ütles et tema pole seal moisa pöldus kartuhwli wötmise juures kedagi jütto tähele pannud, etema teinod oma tööd ja pole mitte kuulnud et Liisu Lepmale on sandiste räkitud
e, Siim Aunapuu tuli ette ja ütles et tema pole ka mitte kuulnud kui Mihkel Liiw oleks Liiso Lepama kohta sandiste räkinud, ehk teda teotanud.
f, Kohtupolest sai Leena Sülde ette kutsu ja temalt päritud, kas tema on ühte teotawa kirja M. Liiw kohta kirjutanud, kus sees ooldut on et M. Liiw on sigadega lihalikult koos elanud ja köik küla rahwa pörssad ära rikunud; kust tema seda teab, ja kas tema wöib tunnistuste läbi töeks saada et Mihkel Liiw niisugusid hirmsaid tegosid on teinud.
Leena Sülde astus kohtu ette ja ei wöinud mitte ara salgada et tema seda kirja ei ole teinud, waid ütles et ta on seda on peremehe tütre Liisu Lepama käso peale teinod, ja nenda kirjutanudd, kui Liiso Lepama on räkinud - ka ei tea tema kas Mihkel Liiw on ilades sigadega lihalikult koos olnud ehk mitte, ega woi seda ka mitte M. Liiw kohta tõeks tehja.
Kohtu poolest sai Leena Suldelt weel küsitud kas tema on Willem Prandti ööseks oma juure lasknud kutsuda?
Leena Sülde wastas: tema on sellepärast Wellem Prandti ööse oma jure tellida lasknud, et tal monda asja W. Prandiga ojendada olnud
Kohus moistis otsuseks: Et tunnistuste läbi wälja paistab et Mihkel Liiw mitte moisa pöldus Liiso Lepamale sandiste ei ole rääkinud seepärast woib arwata et see ka mitte tösi ei ole et ta ööse Liiso Lepama juures pole keinod mis üle et see mitte tunnistuste labi töeks pole tehtud saanud kohus Mihkel Liiwale mitte ei wöinod trahwi moista.
Et Willem Prand Leena Sülde kaso peal ööse seal tüdrukude -"Leena Sülde ja Liiso Lepama"- juures keinod ja mitte ise oma tahtmist mööda seepärast ei wöinud kohus seda ka mitte Willem Prandtile süüks moista. Et aga need tütrukud Leena Sülde ja Liiso Lepama niiduguse wäga ropu ja teotawa kirja Mihkel Liiw kohta ühtlasi kirjutanud on, kus sees nemad ütlewad et M. Liiw on loomadega -"sigadega"- lihalikult koos elanud, mis selle läbi koguni tösi ei ole et naad seda kudagi wiisi toeks ei woi saada! Seepäras maksawad Liiso Lepama kui nou andia ja Leena Sülde kui kirjutaja kumbki 4 Rubla trahwi Putkaste walla laeka koku 8 rub mis ühe nädala aea sees tänast kohtu pääwast arwates peab makstud olema.
Kohtupääw XIV No 54 al poolele jäänud kohtu asja juure said Willem Prand Thomas Aunapuu, Kustaw Sahtel, Liiso Sahtel ja Siim Aunapu tunnistusteks ette kutsutud ja üle kuulatud.
a, Willem Prand astus kohtu ette ja räkis, tema on kül kord Leena Sülde kutsumise peal sääl Liiso Lepama ja Leena Sülde juures ööse keinud, aga Mihkel Liiw pole mitte tema seltsis olnud,- ka pole tema mitte Liiso Lepama ja Leena Süldele mingi sugust santi söna räkinud, aga need tüdrukud onn teda just selle pärast senna kutsunud et tahtnud temale sandiste räkida.
b, Thomas Aunapuu tuli ette ja räkis, et tema ei ole mitte kuulnud kui Mihkel Liiw kartuhwli wõtmise juures Liisu Lepamaale on sandiste rääkinud, seal olnud teo wald koos kus palju on rägitud aga kas M. Liiw L. Lepamaale on sandiste rakinud tea tema mitte
d, Liiso Sahtel astus ette ja ütles et tema pole seal moisa pöldus kartuhwli wötmise juures kedagi jütto tähele pannud, etema teinod oma tööd ja pole mitte kuulnud et Liisu Lepmale on sandiste räkitud
e, Siim Aunapuu tuli ette ja ütles et tema pole ka mitte kuulnud kui Mihkel Liiw oleks Liiso Lepama kohta sandiste räkinud, ehk teda teotanud.
f, Kohtupolest sai Leena Sülde ette kutsu ja temalt päritud, kas tema on ühte teotawa kirja M. Liiw kohta kirjutanud, kus sees ooldut on et M. Liiw on sigadega lihalikult koos elanud ja köik küla rahwa pörssad ära rikunud; kust tema seda teab, ja kas tema wöib tunnistuste läbi töeks saada et Mihkel Liiw niisugusid hirmsaid tegosid on teinud.
Leena Sülde astus kohtu ette ja ei wöinud mitte ara salgada et tema seda kirja ei ole teinud, waid ütles et ta on seda on peremehe tütre Liisu Lepama käso peale teinod, ja nenda kirjutanudd, kui Liiso Lepama on räkinud - ka ei tea tema kas Mihkel Liiw on ilades sigadega lihalikult koos olnud ehk mitte, ega woi seda ka mitte M. Liiw kohta tõeks tehja.
Kohtu poolest sai Leena Suldelt weel küsitud kas tema on Willem Prandti ööseks oma juure lasknud kutsuda?
Leena Sülde wastas: tema on sellepärast Wellem Prandti ööse oma jure tellida lasknud, et tal monda asja W. Prandiga ojendada olnud
Kohus moistis otsuseks: Et tunnistuste läbi wälja paistab et Mihkel Liiw mitte moisa pöldus Liiso Lepamale sandiste ei ole rääkinud seepärast woib arwata et see ka mitte tösi ei ole et ta ööse Liiso Lepama juures pole keinod mis üle et see mitte tunnistuste labi töeks pole tehtud saanud kohus Mihkel Liiwale mitte ei wöinod trahwi moista.
Et Willem Prand Leena Sülde kaso peal ööse seal tüdrukude -"Leena Sülde ja Liiso Lepama"- juures keinod ja mitte ise oma tahtmist mööda seepärast ei wöinud kohus seda ka mitte Willem Prandtile süüks moista. Et aga need tütrukud Leena Sülde ja Liiso Lepama niiduguse wäga ropu ja teotawa kirja Mihkel Liiw kohta ühtlasi kirjutanud on, kus sees nemad ütlewad et M. Liiw on loomadega -"sigadega"- lihalikult koos elanud, mis selle läbi koguni tösi ei ole et naad seda kudagi wiisi toeks ei woi saada! Seepäras maksawad Liiso Lepama kui nou andia ja Leena Sülde kui kirjutaja kumbki 4 Rubla trahwi Putkaste walla laeka koku 8 rub mis ühe nädala aea sees tänast kohtu pääwast arwates peab makstud olema.
