Kohtupääw 3: Januaril s. a. protokoll No 5 all poolele jaanud kohtu asja pärast said Simmu Leemet tunnistused talitaja abimees Toomas Henno ja Hans Pendison ette kutsutud ja üle kuulatud.

Toomas Hennu rääkis: Joulu pühadel ei ole tema mitte kiriku teel mitte Simmu Leemetid ega ka Mihkel Ustalud näinud, aga Näri päewal on ta kirikust kodu minnes tee peal Mihkel Ustallud näinud aga Simmo Leemetid mitte, ega pole tema ka mitte kuulnud et M Ustallu oleks ütlenud ma, ma madeldan.

Hans Pendison rääkis: tema ei ole Jõulu ega ka Naeri paewal kiriku teel Mihkel Ustalud ega ka Simmu Leemetid näinud ega sõnu "ma ma madeldan" kuulnud.

Mihkel Ustallu tunnistusmees Mihkel Leppama tuli ette ja rääkis: tema on Näeri päewa Mihkl Ustalluga seltsis Keina poodi juurest kuni Moka külasse läinud, ja ei ole selle tee peal mitte Simmu Leemetid näinud.

Nüid said Simmu Leemet ja ülemal nimetud tunnistus mehed suud suu wastu pandud aga nende wälja rääkimised jähid nii samma kui enni. Selle peale ütles S. Leemet talitaja abimees Toomas Hennule:"sina oled ostetud tunnistus mees;" kelleg T. Henno mitte rahul ei olnud ja nõudis et Simmu pidi kohtu ees tõeks tegema kes teda tunnistuseks ostnud. Mille peale S. Leemet kedagi tunnistust ei wõinud anda.

Kohus mõisti otsuseks: 1., Et Simmu Leemet mitte tunnistustega ei wõi tõeks teha et M. Ustalu teda söimanud on, selle pärast saab tema kaebtus Mihkel Ustalu üle tühjaks mõistetud. 2., Et Simmo Leemet siin kohtu ees wälja rääkinu et talitaja abimees Toomas Hennu olla ostetud tunnistus mees ja seda T. Hennu üle tunnistustega tõeks ei wõi teha selle eest peab tema kui T. Henu auu teutaja 1 rubl. trahwi Putkaste walla laeka maksma.

Klaar