Waata prot. N 10 Mari Walneri kaebtuse asjas.
Kustas Padrik oli kohtu ees seletas, tema müinud umbes 11 wõi 12ne aasta eest ühe Pidu peal hobuse õhtul Mihkel Tendalile kelle ette see kohe muist raha kätte annud; aga homul toonud Mihkel hobuse tagasi seda liig kalliks pidades siis jäänud 3 rbl. tema kätte taganemise eest.
Kohtu otsus: kohus mõistis Kustas Padriku enese tunnistust mööda, et see hobuse kaup oli ühe pidu peal sündinud, kus muidugi Mihkel Tendal ennast selge peaga petta ei lasknud, et homiku taganema pidi selle pärast saab see kaup talurah. sead. § põhjusel tühjaks tunnistud ja Kustas Padrik peab 2 rbl. Mari Walneri kui Mihkel Tendali pärijale tagasi maksma; aga 1 rbl. jäeb selle eest, et Mihkel öösel hobust oli sõidutanud. Kustas Padriku kasuks.
/Täidetud 3mal Februaril 1890 g./
Waata prot. N 10 Mari Walneri kaebtuse asjas.
Kustas Padrik oli kohtu ees seletas, tema müinud umbes 11 wõi 12ne aasta eest ühe Pidu peal hobuse õhtul Mihkel Tendalile kelle ette see kohe muist raha kätte annud; aga homul toonud Mihkel hobuse tagasi seda liig kalliks pidades siis jäänud 3 rbl. tema kätte taganemise eest.
Kohtu otsus: kohus mõistis Kustas Padriku enese tunnistust mööda, et see hobuse kaup oli ühe pidu peal sündinud, kus muidugi Mihkel Tendal ennast selge peaga petta ei lasknud, et homiku taganema pidi selle pärast saab see kaup talurah. sead. § põhjusel tühjaks tunnistud ja Kustas Padrik peab 2 rbl. Mari Walneri kui Mihkel Tendali pärijale tagasi maksma; aga 1 rbl. jäeb selle eest, et Mihkel öösel hobust oli sõidutanud. Kustas Padriku kasuks.
/Täidetud 3mal Februaril 1890 g./
