Otto Rantuse kaebus Mart Furmanni üle sai seletuseks ette wõetud, wata prot N33
Otto Rantus kiitis, et tema rukki seemne ka weel kätte nõuab, sest tema olla selle summa Käera peremehe käest ostnud.
Mart Furmann kiitis, et tema selle Passamä kohha keige aedega ja rukki, orasega, aga ilma honeteta, mõisa herra käest on ostnud ja et Otto Rantus selwiisil koha saab kätte andma, kudas see kontrakti üles pantud on.
Rendi kontraktist oli näha, et koha ära andmise aial selle kohal 1 wakama rukki, orrast peab olema, kõik heinad ja põhk mis ülekääb, ilma tasumatta koha päele peab maha jääma, ja kewadene kruus wälja weetud saama. Puuredu ei olnud kontraktis ühtigi ülese pantud, ja sellest oli näha, et kõik puuaiad Otto Rantuse enese omadus on.
Otto Rantus kiitis, et temal üle 400 sülda puureda on ja et tema selle ette 7 rbl raha nõuab ja et tema mitte tänawuse aasta hõlgi waid minewa aasta hõlgi ära müüa nõuab.
Mart Furmann aga kiitis, et Otto Rantus on muist heinamaad kahase teha lasknud, mis temal mitte kontrakti mööda luba ei ole ja seepärast tema ka wana põhku ära wiia ei lase.
Kohtu otsus:
Kohus mõistis Otto Rantuse rukiorase ja põhu ära wiima pärimise tühjaks, sest et rendi kontrakti mööda 1 wakamaa rukki orrast ja kõik põhk, mis üle jääb, koha päele tasumatta peab maha jääma. Selle koha puuaia ette, mis mitte kontraktis ei seisa, peab Mart Furmann 7 rbl Otto Rantusele maksma, see on, kui seda aeda omale tahab wõtta, kui mitte, siis wõib Otto Rantus ühe teisele müüa. Otto Rantus peab ka kewadese sillutamise kruusi maande päele wälja wedama.
Suurema kohtu nõudmise korda sai kohtu käiatele ära seletud.
Otto Rantuse kaebus Mart Furmanni üle sai seletuseks ette wõetud, wata prot N33
Otto Rantus kiitis, et tema rukki seemne ka weel kätte nõuab, sest tema olla selle summa Käera peremehe käest ostnud.
Mart Furmann kiitis, et tema selle Passamä kohha keige aedega ja rukki, orasega, aga ilma honeteta, mõisa herra käest on ostnud ja et Otto Rantus selwiisil koha saab kätte andma, kudas see kontrakti üles pantud on.
Rendi kontraktist oli näha, et koha ära andmise aial selle kohal 1 wakama rukki, orrast peab olema, kõik heinad ja põhk mis ülekääb, ilma tasumatta koha päele peab maha jääma, ja kewadene kruus wälja weetud saama. Puuredu ei olnud kontraktis ühtigi ülese pantud, ja sellest oli näha, et kõik puuaiad Otto Rantuse enese omadus on.
Otto Rantus kiitis, et temal üle 400 sülda puureda on ja et tema selle ette 7 rbl raha nõuab ja et tema mitte tänawuse aasta hõlgi waid minewa aasta hõlgi ära müüa nõuab.
Mart Furmann aga kiitis, et Otto Rantus on muist heinamaad kahase teha lasknud, mis temal mitte kontrakti mööda luba ei ole ja seepärast tema ka wana põhku ära wiia ei lase.
Kohtu otsus:
Kohus mõistis Otto Rantuse rukiorase ja põhu ära wiima pärimise tühjaks, sest et rendi kontrakti mööda 1 wakamaa rukki orrast ja kõik põhk, mis üle jääb, koha päele tasumatta peab maha jääma. Selle koha puuaia ette, mis mitte kontraktis ei seisa, peab Mart Furmann 7 rbl Otto Rantusele maksma, see on, kui seda aeda omale tahab wõtta, kui mitte, siis wõib Otto Rantus ühe teisele müüa. Otto Rantus peab ka kewadese sillutamise kruusi maande päele wälja wedama.
Suurema kohtu nõudmise korda sai kohtu käiatele ära seletud.
