12.
Tuli ette: Lohul Pentroma peremees Jaan Lebast ja kaebas, et tema olla aastal 1880 kewadist talwet 40 reekoormat see on arwata 20 wankre koormat Kruusi maantee sillutamise tarwis tee äärde wälja wedanud. Et tema aga alles kewadi 1880 selle ülemalnimetud koha peale oli tulnud ja wana peremeeste õigus olnud weel kewadi teed sillutada, seepärast pole temal sel kewadil kruusi tarwis olnud; aga ometi olla kewadi 1880 tema pool kruusihunikut, arwata 20 ree- ehk 10 wankre koormat, ilma tema teadmata ära wiidud. Järele uurimise waral olla teada saanud et Lohult Priidiku peremees Hans Arno olla tema kruusi hunikust kruusi oma maantee silla peale wedanud. Tunnistus olla: Hans Aeward, Otto Neufeld ja Prits Ahndo.
Hans Arno sai kohtu ette kutsutud ja temale see kaebus ette loetud, tema ütles et tema ei olewat Pentroma kruusi hunikust enam kruusi wiinud kui kaks wankre koormat.
Tunnistused said kohtu ees üle kuulatud: Prits Ahndo ütles: Minu kruusi hunik oli Pentroma kruusihunikuga kõrwo, kui mina oma kruusi wedasin siis wedasid kaa Hans Arno sulane ja päiline Pentroma kruusist Priidiku silla jao peale ja mina küsisin kuidas teil siit kruusi luba wedada on, nemad wastasid et siit on meid kästud wedada. Hans Aeward ütles: Mina wiisin ise oma hobusega Hans Arno sulase ja pääwalise soowimist mööda nendega seltsis üks koorem ja nemad wiisid kaks koormat Pentroma kruusi hunikust Priidiku silla jao peale, ja tunnistus Ottu Neufeld ütles: et tema on näinud kui Hans Arno sulane ja pääwaline weel õhtu hilja on kaks koormat kruusi nimetud hunikust on wiinud.
Nende kolme tunnistuse peale ühendasid kohtu liikmed ja tegid see Mõistus: Hans Arno peab Jaan Lebastile see ära weetud kruus 20 ree- ehk 10 wankre koormat aastal 1882 jälle kätte wedama ja et tema kohtu ees waletas, et tema pole Pentroma kruusihunikust enam kui 2 koormat wiinud, aga tunnistuste üle kuulamiste järele on tema hoolimata wiisil ilma luba küsimata see kruus oma tee peale wedanud, maksab tema 3 rubl. walla laekasse trahwi.
Selle otsusega ei olnud Hans Arno mitte rahul waid lubas suuremat kohut nõuda, mis temale ka lubatud sai, kui enne siit kohtust mõistetud trahwi wälja on maksnud.
12.
Tuli ette: Lohul Pentroma peremees Jaan Lebast ja kaebas, et tema olla aastal 1880 kewadist talwet 40 reekoormat see on arwata 20 wankre koormat Kruusi maantee sillutamise tarwis tee äärde wälja wedanud. Et tema aga alles kewadi 1880 selle ülemalnimetud koha peale oli tulnud ja wana peremeeste õigus olnud weel kewadi teed sillutada, seepärast pole temal sel kewadil kruusi tarwis olnud; aga ometi olla kewadi 1880 tema pool kruusihunikut, arwata 20 ree- ehk 10 wankre koormat, ilma tema teadmata ära wiidud. Järele uurimise waral olla teada saanud et Lohult Priidiku peremees Hans Arno olla tema kruusi hunikust kruusi oma maantee silla peale wedanud. Tunnistus olla: Hans Aeward, Otto Neufeld ja Prits Ahndo.
Hans Arno sai kohtu ette kutsutud ja temale see kaebus ette loetud, tema ütles et tema ei olewat Pentroma kruusi hunikust enam kruusi wiinud kui kaks wankre koormat.
Tunnistused said kohtu ees üle kuulatud: Prits Ahndo ütles: Minu kruusi hunik oli Pentroma kruusihunikuga kõrwo, kui mina oma kruusi wedasin siis wedasid kaa Hans Arno sulane ja päiline Pentroma kruusist Priidiku silla jao peale ja mina küsisin kuidas teil siit kruusi luba wedada on, nemad wastasid et siit on meid kästud wedada. Hans Aeward ütles: Mina wiisin ise oma hobusega Hans Arno sulase ja pääwalise soowimist mööda nendega seltsis üks koorem ja nemad wiisid kaks koormat Pentroma kruusi hunikust Priidiku silla jao peale, ja tunnistus Ottu Neufeld ütles: et tema on näinud kui Hans Arno sulane ja pääwaline weel õhtu hilja on kaks koormat kruusi nimetud hunikust on wiinud.
Nende kolme tunnistuse peale ühendasid kohtu liikmed ja tegid see Mõistus: Hans Arno peab Jaan Lebastile see ära weetud kruus 20 ree- ehk 10 wankre koormat aastal 1882 jälle kätte wedama ja et tema kohtu ees waletas, et tema pole Pentroma kruusihunikust enam kui 2 koormat wiinud, aga tunnistuste üle kuulamiste järele on tema hoolimata wiisil ilma luba küsimata see kruus oma tee peale wedanud, maksab tema 3 rubl. walla laekasse trahwi.
Selle otsusega ei olnud Hans Arno mitte rahul waid lubas suuremat kohut nõuda, mis temale ka lubatud sai, kui enne siit kohtust mõistetud trahwi wälja on maksnud.
