Astus Juri Tauman Kohtu ette ja kaebas, et temal on Paewati Kaarli pere karja aia kõrwas üks agerik olnud ja tema lehm on sui otsa seal sees olnud ja aed on wahel olnud ja senna on tema lehm iseäranis sui otsa sõnnikut teinud ja kewade kui peremees Thomas Mittelbaum sealt koha pealt ära läinud siis on Jüri Tauman läinud kewade oma sõnniku järele läinud aga Mart Ems ei ole mitte lasknud waid wõtnud sõnniko hargi tema käest ära ja öölnud, et siit ei se mitte sulle antud waid se peab selle koha kürwa jäma aga Mart Ems ütleb, et seal ei ole aeda wahel olnud. aga Juri Tauman ütleb senna weel (Kõrge) aia wahele teinud ja uksi hengeted ette pannud. aga wana peremees on enne ära minemist aia wähelt ära raiunud.

Kohus mõistis, et Juri Tauman ei tea sest sonnikust ühtegi sama, sest uus peremees ei tea kes tal sõnnikut on olnud wõi ei on teised lojused ka seal olnud woi mitte ja uus peremees on kontrakti teinud, et kohast mitte mingisugust ei pea ära kaduma. pärast seda kui ta koha krami on üle waatnud ja, et Jüri Tauman ei olnud rahul käskis Kohus wana peremeest kutsuda ja järele kulata kas temal õigus on seda sõnikut pärida wõi mitte?