Kohila mõisa walitseja B. Hansen astus kohtu ette ja kaebas, et Williwere Mihkel Nuudel ja Herjaoja Jakob Rantman on sügise mõisast silluli sadetud ja siis on nemad mäniku kõrtsu ees ühe hobuse mona 3 päewa peale herjape heinu ära münud seda on Jüri Nesselman walitsejale üles annud, kes seda töös seal näinud.
Jakob Rantman sai ette kutsutud, ja se ütleb enast sest mitte teadwad, ega koguni seda näinud. Ja waidleb kohtu ees, et tema sest ilma suita on. aga waliteja ütleb, Jakob Rossi olla teda ise kubja wastu ....... .....
Jüri Nesselman astus ette ja kohus küsis kas ta seda on räkinud ja ta olla seda moisa kubja wastu räkinud ja ta olla seda moisa kubja wastu (räkinud) kaebanud. Ja ütleb; nemad on Mäniku kõrtsus olnud ja Mihkel Nuudel ja Jakob Rantman on sealt kõrtsist ära kadunud sest nende hobused on seal ligidal peres karters olnud ja need olla seal oma houste heinad mäniku kortsu tonud ja kõrtsmik on ka seal jures olnud ja ta arwab, et need se olla kõrtsmikuga kauba ära teinud. aga tema ei teada kus need heinad sealt sanud ja 2 tuusti on seal temast nähtud mis mõlemad 3 leesikad rasked. Ja poisid M.Nuudel ja Jakob Rantman seal wankri pealt ........ Ja kui naad sealt ära tulnud siis räkinud ta seda asja kubjale.
Mihkel Nuudel astus kohtu ette ja rääkis, et ta ei teada sest mitte, ja tema ei olla neid heinu mitte tonud Mäniku kõrtsu jure ega need sennu maha pannud.
Teomees Willem Awert astus kohtu ette kes ka seal on olnud ja ta ei tunnista mitte seda näinud olewad, ega sest asjast koguni ei teada.
Aga walitseja ütleb kohtu ees, et Willem olla ise mõisa kubja wastu üles räkinud ja palunud seda walitsuse kaebada Wilem Awert ja Jüri Loban olla poistele nõu annud heinu müa.
Kubjas Rein Moor sai kohtu ette kutsutud ja rääkis, et Jakob Rantman on seda parast mõisa jurres tema wastu tunnistanud endid heinu winud olewad. Ja üttelnud: Meie olime joobnud ja teised annud teile nõu sealt heinu tua ja kõrtsmikule müa. Ja naad olla wiinud.
Jakob Rantman tunnistab kohtu ees, et nemad seda on seal teinud ja Jüri Nesselman on ise neile nõu annud ja nemad on 1 tuusti Mihkel Nuudlega kõrtsu jure tonud.
Mihkel Nuudel sai kohtu ette kutsutud ja kohus küsis teda kas ta seda on teinud ja ta ütleb et naad seda on teinud. Jüri Nesselman on neile nõu annud tua ja lubanud selle eest hea seista, et neil sest pidand midagi karta olema ja kõrtsmik annud nende heinde eest toobi wiina keda Loban Nesselman wastu wõtnud. Ja Jüri Nesselman olla ise need heinad sealt kõrtsu pönningule annud.
Jüri Loban astus kohtu ette ja ütleb, et nemad olla seal olnud ja tema ostnud tobi wiina teistele kõrtsus ja heina müümisest tema ei teada ühtegi. Aga (Jüri Loban) Mihkel Nuudel ütleb, et Jüri Loban on ise heinne eest toobi wiina wõtnud, ja teistele annud. Aga Jüri Loban waidleb kõwaste wastu et tema ei ole seal seda tükki midagi teinud.
Jüri Nesselman waidleb wastu et tema ei ole need heinu mitte tõsdtnud, ega ülese aianud ja wannub kohtu ees kõwaste wastu ja salgab seda keik waleks aga poisid ütlewad, et Willem Awert on joobnud olnud ja polle jaksanud heinu ülese aiada ja Jüri Nesselman olla need heinad penningile aianud.
Jüri ütleb kohtu et on 2 tuusti (tema) olnud ja poisid ütlewad 1 tuust olla nemad kortsu jure tonud.
Kohus mõistis, et Jakob Rantman ja Mihkel Nuudel peawad heinad maksma miks nad need heinad on tonud, ja arwas need heinad 1 rubl 20 wäärt olewad. Siis peawad mõlemad 60 kop. heinde tasumiseks wälja maksma.
Ja peale selle mõistis kohus, et Jakob Rantman ja Mihkel Nuudel kes need heinad tonud peawad esiteks mõlemad 15 hoopi sama ja pärast teisseks kes neile nõu annud ja abiks selle tö jures olnud Jüri Loban ja Willem Awert peawad ka 15 hoopi witsu selle trahwiks sama, et ise wargad ja wargadega ühes nõus on olnud.
Kohila mõisa walitseja B. Hansen astus kohtu ette ja kaebas, et Williwere Mihkel Nuudel ja Herjaoja Jakob Rantman on sügise mõisast silluli sadetud ja siis on nemad mäniku kõrtsu ees ühe hobuse mona 3 päewa peale herjape heinu ära münud seda on Jüri Nesselman walitsejale üles annud, kes seda töös seal näinud.
Jakob Rantman sai ette kutsutud, ja se ütleb enast sest mitte teadwad, ega koguni seda näinud. Ja waidleb kohtu ees, et tema sest ilma suita on. aga waliteja ütleb, Jakob Rossi olla teda ise kubja wastu ....... .....
Jüri Nesselman astus ette ja kohus küsis kas ta seda on räkinud ja ta olla seda moisa kubja wastu räkinud ja ta olla seda moisa kubja wastu (räkinud) kaebanud. Ja ütleb; nemad on Mäniku kõrtsus olnud ja Mihkel Nuudel ja Jakob Rantman on sealt kõrtsist ära kadunud sest nende hobused on seal ligidal peres karters olnud ja need olla seal oma houste heinad mäniku kortsu tonud ja kõrtsmik on ka seal jures olnud ja ta arwab, et need se olla kõrtsmikuga kauba ära teinud. aga tema ei teada kus need heinad sealt sanud ja 2 tuusti on seal temast nähtud mis mõlemad 3 leesikad rasked. Ja poisid M.Nuudel ja Jakob Rantman seal wankri pealt ........ Ja kui naad sealt ära tulnud siis räkinud ta seda asja kubjale.
Mihkel Nuudel astus kohtu ette ja rääkis, et ta ei teada sest mitte, ja tema ei olla neid heinu mitte tonud Mäniku kõrtsu jure ega need sennu maha pannud.
Teomees Willem Awert astus kohtu ette kes ka seal on olnud ja ta ei tunnista mitte seda näinud olewad, ega sest asjast koguni ei teada.
Aga walitseja ütleb kohtu ees, et Willem olla ise mõisa kubja wastu üles räkinud ja palunud seda walitsuse kaebada Wilem Awert ja Jüri Loban olla poistele nõu annud heinu müa.
Kubjas Rein Moor sai kohtu ette kutsutud ja rääkis, et Jakob Rantman on seda parast mõisa jurres tema wastu tunnistanud endid heinu winud olewad. Ja üttelnud: Meie olime joobnud ja teised annud teile nõu sealt heinu tua ja kõrtsmikule müa. Ja naad olla wiinud.
Jakob Rantman tunnistab kohtu ees, et nemad seda on seal teinud ja Jüri Nesselman on ise neile nõu annud ja nemad on 1 tuusti Mihkel Nuudlega kõrtsu jure tonud.
Mihkel Nuudel sai kohtu ette kutsutud ja kohus küsis teda kas ta seda on teinud ja ta ütleb et naad seda on teinud. Jüri Nesselman on neile nõu annud tua ja lubanud selle eest hea seista, et neil sest pidand midagi karta olema ja kõrtsmik annud nende heinde eest toobi wiina keda Loban Nesselman wastu wõtnud. Ja Jüri Nesselman olla ise need heinad sealt kõrtsu pönningule annud.
Jüri Loban astus kohtu ette ja ütleb, et nemad olla seal olnud ja tema ostnud tobi wiina teistele kõrtsus ja heina müümisest tema ei teada ühtegi. Aga (Jüri Loban) Mihkel Nuudel ütleb, et Jüri Loban on ise heinne eest toobi wiina wõtnud, ja teistele annud. Aga Jüri Loban waidleb kõwaste wastu et tema ei ole seal seda tükki midagi teinud.
Jüri Nesselman waidleb wastu et tema ei ole need heinu mitte tõsdtnud, ega ülese aianud ja wannub kohtu ees kõwaste wastu ja salgab seda keik waleks aga poisid ütlewad, et Willem Awert on joobnud olnud ja polle jaksanud heinu ülese aiada ja Jüri Nesselman olla need heinad penningile aianud.
Jüri ütleb kohtu et on 2 tuusti (tema) olnud ja poisid ütlewad 1 tuust olla nemad kortsu jure tonud.
Kohus mõistis, et Jakob Rantman ja Mihkel Nuudel peawad heinad maksma miks nad need heinad on tonud, ja arwas need heinad 1 rubl 20 wäärt olewad. Siis peawad mõlemad 60 kop. heinde tasumiseks wälja maksma.
Ja peale selle mõistis kohus, et Jakob Rantman ja Mihkel Nuudel kes need heinad tonud peawad esiteks mõlemad 15 hoopi sama ja pärast teisseks kes neile nõu annud ja abiks selle tö jures olnud Jüri Loban ja Willem Awert peawad ka 15 hoopi witsu selle trahwiks sama, et ise wargad ja wargadega ühes nõus on olnud.
