Ette astus Madis Reismann ja ütles wälja et Jüri Oltmann, kes 1886 aastal weikese Tammiko koha peal selle koha peranaisega olla heinamaa pial heinad kahasse teinud ütleb olema ja need heinad, arwata uks ree koorem talwe sealt pialt ärawiinud. Et selle koha perenaine Mai Ormann 1886 aastal sügise ärasurnud ja tema, Madis Reismann selle koha omale olla ärwinud ja miskid sellest ial enne kuulnud et Jüri Oltmann neid heinu kohasse teinud, nõudis et kohus need heinad temale tagasi möistaks. Jüri Oltmann olla tema wasto sügise üttelnud, et üks koorm heini seal heinamaa pial olla; talwel olla aga metsawaht Hans Willik leidnud, et seal 2 kuhja olnud ja annud seda siis temal teada.
Ette astus Jüri Oltamnn ja ütles wälja et tema juba 4 aastad järjestikko Mari Ormanniga neid heinu olla kahasse teinud ja ikka pooled heinad omale saanud. Niisamuti olla nende kaup ka 1886 aastal olnud. Raha ei olla tema ial töö eest Mari käest saanud. Tema olla sügise sellepärast Madise wasto ühte kormad üttelnud seal heinu olema, et tema oma koormad üksi olla arwanud. Et temal Mari Ormanniga seesugune kaup olnud, selle üle ei olla temal küll mitte tunnistust ette tuua.
Ette astus metsawaht Hans Willik ja ütles wälja et tema talwel 2 kuhja heinu seal heinamaa pial leidnud ja seda Madis Reismann'il teada annud; muud ei teada tema ühtigid.
Otsus: Et Madis Reismannil, kui ka Jüri Oltmannil mingid tunnistust ette tuua ei olnud ja mõlemad enestel öiguse arwasid olema, mõistis kohus et Jüri Oltmann nende ärawiidud heintest, mis kohus 3 rbl. wäärt arwas, Tallorahwa Seaduse §879 punkt 1 järel poole sellest, s.o. 1 rbl 50 kop. Madis Reismannil tagasi maksab.
Ette astus Madis Reismann ja ütles wälja et Jüri Oltmann, kes 1886 aastal weikese Tammiko koha peal selle koha peranaisega olla heinamaa pial heinad kahasse teinud ütleb olema ja need heinad, arwata uks ree koorem talwe sealt pialt ärawiinud. Et selle koha perenaine Mai Ormann 1886 aastal sügise ärasurnud ja tema, Madis Reismann selle koha omale olla ärwinud ja miskid sellest ial enne kuulnud et Jüri Oltmann neid heinu kohasse teinud, nõudis et kohus need heinad temale tagasi möistaks. Jüri Oltmann olla tema wasto sügise üttelnud, et üks koorm heini seal heinamaa pial olla; talwel olla aga metsawaht Hans Willik leidnud, et seal 2 kuhja olnud ja annud seda siis temal teada.
Ette astus Jüri Oltamnn ja ütles wälja et tema juba 4 aastad järjestikko Mari Ormanniga neid heinu olla kahasse teinud ja ikka pooled heinad omale saanud. Niisamuti olla nende kaup ka 1886 aastal olnud. Raha ei olla tema ial töö eest Mari käest saanud. Tema olla sügise sellepärast Madise wasto ühte kormad üttelnud seal heinu olema, et tema oma koormad üksi olla arwanud. Et temal Mari Ormanniga seesugune kaup olnud, selle üle ei olla temal küll mitte tunnistust ette tuua.
Ette astus metsawaht Hans Willik ja ütles wälja et tema talwel 2 kuhja heinu seal heinamaa pial leidnud ja seda Madis Reismann'il teada annud; muud ei teada tema ühtigid.
Otsus: Et Madis Reismannil, kui ka Jüri Oltmannil mingid tunnistust ette tuua ei olnud ja mõlemad enestel öiguse arwasid olema, mõistis kohus et Jüri Oltmann nende ärawiidud heintest, mis kohus 3 rbl. wäärt arwas, Tallorahwa Seaduse §879 punkt 1 järel poole sellest, s.o. 1 rbl 50 kop. Madis Reismannil tagasi maksab.
