Kähri usu kooli Walitsuse nimel tuli W. Pakler ette ja kaebas, et sepp Kusta Solkow ei olewad minewal aastal mite terminidel oma üüriraha äramaksnud ja palub kohut seda Solkowi käest järele nõuda, mis suguste põhjuste pääl tema ei ole mite terminil oma üüri ära maksnud;  niisama ka mispärast ei ole tema käesolewa aasta üüriraha kui tema tahab sääl edasi elada, ära maksnud?

Kusta Solkow wastab: Minewa aastane üüri raha olen mina Kooliwalitsusele puhtas äramaksnud. Selle aasta üüri raha maksan mina rentnike kätte, kes mind sinna sisse on wõtnud. Sest 2 aastad enne maksin mina ka rentniku kätte ja rentnikud on mind sinna ka üüri pääle sissewõtnud. Minewa aastast üüri ei wõinud mina mite seepärast terminidel maksa sest et minule igakord mitte  raha ei olnud. ja et minul ka kooliwalitsuse käest töö eest raha saada oli. See aasta on mind lubanud rentnikud jälle sinna jääda ja nõuawad, et mina pean nende kätte üüri maksma.

Kooliwalitsus nõuab et Solkow saaks säält korterist wäljapantud, et ta terminidel mite üüriraha ei ole äramaksnud.

Otsus.    Et Kusta Solkow siin ette on annud et rentnikud, kes mõisas elavad on temale seppikoa wälja üürinud ja ütelnud et nemad ühes mõisaga ka seppi koa on ärarentinud siis jääb mõistus teiseks kohtupäävaks, kus mõisawalitsus kes ka ühtlasi mõisa walitsus oma rentnikud ette talitab, seda äraseletama.