Protocolli № 262 edasi seletamiseks tunistab Liis Sokk: Ükskord olid kül hulk elajaid Karl Nikopensiuse kuhja kallal; kelle elajad need oliwad ei tää ma mite. Mina arwasin neid kül Kotti Kolga elajad olewad.
Johan Holz Peetri poeg 14 aastad wana tunistab kui Karl Nikopensiusest ülesantud tunistaja: Ükord kui meie Karl Nikopensiusega hobuste juures olime, siis olid Pillbergi elajad K.Nikopensiuse kuhja kallal ja üks kord olid ka punaku Kolga elajad: Andres Nikopensiuse ja Johann Sokka omad sääl kuhja kallal kus mina neid kallalt äraajasin.
Mari Nikopensius tunistab: Kui mina Sokka Johani pool töös olin Siis oli Pillbergi kari Karl Nikopensiuse niidu pääl. Kuhja ligidal elajad kül olid aga seda ma ei näinud, et nad kuhja kallal käisid.
MÕISTUS Tunistuste järele on awalik et Pillbergi elajad Karl Nikopensiuse heimaa pääl ja kuhja kallal on olnud, siis saab Karl Pillberg Nikopensiuse kuhja ja heina maasöötmise juures süüdlaseks arwatud ja kogukonna kohus mõistab et Piilberg peab K. Nikopensiusele 4 rubla kahjutasumist maksma. 6 rub. nõudmine saab tühjaks arwatud sest et sääl ka teiste elajaid on nähtud käima ja seda kahju wõib Nikopensius neilt nõuda kui ta selleüle selget tunistust toob.
Otsus sai §§ 773 ja 774 järele kohtuskaijatele etteloetud. Pillberg ei olnud mite otsusega rahul.
Äratäidetud.
Protocolli № 262 edasi seletamiseks tunistab Liis Sokk: Ükskord olid kül hulk elajaid Karl Nikopensiuse kuhja kallal; kelle elajad need oliwad ei tää ma mite. Mina arwasin neid kül Kotti Kolga elajad olewad.
Johan Holz Peetri poeg 14 aastad wana tunistab kui Karl Nikopensiusest ülesantud tunistaja: Ükord kui meie Karl Nikopensiusega hobuste juures olime, siis olid Pillbergi elajad K.Nikopensiuse kuhja kallal ja üks kord olid ka punaku Kolga elajad: Andres Nikopensiuse ja Johann Sokka omad sääl kuhja kallal kus mina neid kallalt äraajasin.
Mari Nikopensius tunistab: Kui mina Sokka Johani pool töös olin Siis oli Pillbergi kari Karl Nikopensiuse niidu pääl. Kuhja ligidal elajad kül olid aga seda ma ei näinud, et nad kuhja kallal käisid.
MÕISTUS Tunistuste järele on awalik et Pillbergi elajad Karl Nikopensiuse heimaa pääl ja kuhja kallal on olnud, siis saab Karl Pillberg Nikopensiuse kuhja ja heina maasöötmise juures süüdlaseks arwatud ja kogukonna kohus mõistab et Piilberg peab K. Nikopensiusele 4 rubla kahjutasumist maksma. 6 rub. nõudmine saab tühjaks arwatud sest et sääl ka teiste elajaid on nähtud käima ja seda kahju wõib Nikopensius neilt nõuda kui ta selleüle selget tunistust toob.
Otsus sai §§ 773 ja 774 järele kohtuskaijatele etteloetud. Pillberg ei olnud mite otsusega rahul.
Äratäidetud.
