Henn Pihhu kaebtuse asjas Willem Saar wastu sest 7 Maist s.a. No 150 astus ete Ann Uint ja wastas küsimise peale, et tema Henn Pihhu maja põlemisest kui kus kohal lamp seisnud midagid ei täädwad ka tunnistust ei wõiwad anda.

Karl Mõttus astus ete ja ütles ennast sel korral Pernus olnud käimas kui Henn Pihhu tare ära põlenud, niipaljo täädwad ta aga tunnistada et tule lamp küll enne mito aega parde külles põlenud arwata kaks jalga parde all londi otsas üles seotud.

Märt Uiest tunnistas et tema selkorral kui Pihhu tare ärapõlenud Pernus käimas olnud, tulelamp aga juba enne seda parde küljes seisnud.

Seepeale sai Henn Pihhu ete nõutud ja temalt küsitud kui suur nõudmine temal Willem Saar käest on mis peale ta üles andis et 1500 rubla olewad tema kraam ja maja mis tule läbi huka saanud wäärt olnud ja palus et see asi Silla kohtusse lähab.

Möistus

Et Henn Pihhu walega kohtu ete tulli, et Willem Saar tule lamp wasto tema käsku parde alla põlema pannud, tunnistuste järgi aga tema oma tahtmise järgi tulelamp niisuguse kõlbmata koha peal juba enne peetud saanud, lähab wale eest 24 tunnis wangi ja saab tema kaebtus kui nõudmine tühjaks arwatud et oma hooletuse ja kõlbmata koha peal tule pidamise pärast, tule kahjo sündinud, ka tema kellegil kohe kahjo sündimise aeg ei wallatalitajal ega kogukonna kohtul ei ole ülesannud et Willem Saar läbi kahjo sündinud.

See otsus sai Henn Pihhul kuulutud, mis peale ta appelatsioni tähte palus, temal aga tühjaks tehtud kaebtuse pärast sääduse järgi keeldud sai.

Et Willem Saar puudub saab tema teine kord kuulutud.

Peter Naris XXX

Peter Pakkal XXX

Peter Ruddin XXX