Kohtuse kaebas Kirna Leppiku peremees: Jaan Leithal, et pühapääwa homiku s.o. 17. s.k.p. olla Mai Maritohw temale täädustanud, et tema kottu tulles olla näinud, kuida Jüri Timm tema roikaid, mis kiriku maantee ääres, tema piire pääl seisnud, maanteele üleültse laijale wisanud ja nendega käidawad teed kinni pannud.
Taa läinud siis M. Maritophi juttu pääle, juttustatud kohta ja leidnud, et tema roikad tõeste nii laijale lautud ja purustatud olnud, et säält ükski ilma tema tagasi ladumiseta läbi ei oks päesenud.
Ühtlasi leidnud taa weel, et mõisa põlde wäraw küla karjaoru wastu, selle samma maantee peal, eest ära kistud ja metsa wisatatud olnud, keda taa siis Tõeks arwas, et Jüri Timm Aru kõrtsist tulles ühes roika maantee pääle wiskamisega kaa wärawa eest wisanud.
Sai kohtu ette Jüri Timm 21. aastad wana kutsutud ja temalt kaebaja põhjus mõtte mööda küssitud: Kus taa pühapääwa hommiku olnud? Jüri Timm wastas: et taa Aru kõrtsist tulnud. Küsitud sai: Aga miks saa siis Leppiku peremehe roikad ja mõisa põlde wärawa eest tõstnud olid? j.n.d. Taa aijas kõikide kohtu küsimeste pääle wastu ja ajas kõik eelnimetud kaeptused waleks ja nõudis kaebajast s.o. J. Leithalist tunnistajat s.o. M. Maritophi, kes tema peale seda ütlenud on.
Kohtu mõistus: Kohus arwas wiimast Jüri Timmi nõudlust säädusliseks ja mõistis Mari Maritophi äraoleku pärast kohtu otsuse tulewaks Esmaspääwaks, s.o. 25. s.k. pääwaks.
Kohtuse kaebas Kirna Leppiku peremees: Jaan Leithal, et pühapääwa homiku s.o. 17. s.k.p. olla Mai Maritohw temale täädustanud, et tema kottu tulles olla näinud, kuida Jüri Timm tema roikaid, mis kiriku maantee ääres, tema piire pääl seisnud, maanteele üleültse laijale wisanud ja nendega käidawad teed kinni pannud.
Taa läinud siis M. Maritophi juttu pääle, juttustatud kohta ja leidnud, et tema roikad tõeste nii laijale lautud ja purustatud olnud, et säält ükski ilma tema tagasi ladumiseta läbi ei oks päesenud.
Ühtlasi leidnud taa weel, et mõisa põlde wäraw küla karjaoru wastu, selle samma maantee peal, eest ära kistud ja metsa wisatatud olnud, keda taa siis Tõeks arwas, et Jüri Timm Aru kõrtsist tulles ühes roika maantee pääle wiskamisega kaa wärawa eest wisanud.
Sai kohtu ette Jüri Timm 21. aastad wana kutsutud ja temalt kaebaja põhjus mõtte mööda küssitud: Kus taa pühapääwa hommiku olnud? Jüri Timm wastas: et taa Aru kõrtsist tulnud. Küsitud sai: Aga miks saa siis Leppiku peremehe roikad ja mõisa põlde wärawa eest tõstnud olid? j.n.d. Taa aijas kõikide kohtu küsimeste pääle wastu ja ajas kõik eelnimetud kaeptused waleks ja nõudis kaebajast s.o. J. Leithalist tunnistajat s.o. M. Maritophi, kes tema peale seda ütlenud on.
Kohtu mõistus: Kohus arwas wiimast Jüri Timmi nõudlust säädusliseks ja mõistis Mari Maritophi äraoleku pärast kohtu otsuse tulewaks Esmaspääwaks, s.o. 25. s.k. pääwaks.
