Kohtus kaebas Wk.Lähtrust Kaarl Kannut, kes 16 aastad wana, et Kaarl Kaoküla on minewa kewade täda omale sulaseks kaubelnud, ja tema ka selle peale kauba ära teinud, et ta Jüri pääwast kuni Nääri pääwani, täda teenib, mis eest Kaarl Kaoküla temale 1 poolwilane jak, 1 paar püksa, 1 särk, ja 1 wak rukit teine wak odre palka lubanud maksta. Nii on ta siis Jüri pääwast teenima läinu, ja kuni 25ma Augustini teeninud, kus suurem töö kõik tehtud sai, siis on täda äraaetud, ja selle teenitud aja eest põle ta muud saanud, kui üks paar poolwillasid püksa.

Sai ette kutsutud Kaarl Kaoküla, ja temal ei olnud selle wastu muud ühti rääkimist, kui ütles ennast K. Kannutil ühe ainsama wakka wilja palgaks lubanud olewad.

Kohus mõistis: Et K. Kannut kül enne kaupeltud aega äraaetud ja tema ka läinud, siiski maksab K. Kaoküla K. Kannutil oma lubatud palga, sest et see palk suurem põle, kui need riided, mis ta selle teenitud aja sees ära on kiskunud, See on mis weel saada: üks poolwillane jak, üks särk ja üks wak rukkit, ja seda 4 nädala aia sees wälja maksta.