1.) Kollota karja moisa rentnikko kaebdusse peale sai Ije sauna Kustas kohto ette kutsutud, kirja läbbi kaebab Kollota rentnik et Je Kustas temma pöldo ja heinamaad mitte rahhus ei pea, et ta on karja moisa pöllo pealt Ie sauna oue alt 15 suurt wihko ohrad arra warrastanud, ja sedda kahjo arwab rentnik ühhe wakka ohra wärt ollewad, peale sedda on ta isse Kustase jurest rihhalt härjapea heino leidnud mis Kustas on temma pöllo pealt warrastanud ja arwab wie leisika ossa ollewad olnud, weel on ühhel ööl temma pöllo pealt ühhewikko härjapea heino ärra warrastud ja arwab ka wie leisika ossa olliwad olnud, ja heina aegas on Ije sauna oue alt 2 arro heina sado innimestest arra löhhutud ollewad ja heino arra wiidud, ja ütleb et keik mitte muude tö ei olle kui Ije Kustase.

Kohhus kulas sedda asja Kustaselt järrele ja panni need sisse kaewatud süüd temmale ette, agga temma aeas keik taggasi, ja ütleb et temma sest keigist puhhas on ja ütleb et need harjapead mis temma jures nähtud on, on temma isse omma kessa pöllo pealt niitnud ja pölle härjapäid seas olnudgi waid muido pollo rohhi, ja need kaks arro heina sado on temma isse näinud kui need on lomadest ärra kistud sanud, agga need 15mend wihko ohrad, ja härjapead mis pöllo pealt on arrakaddunud neist ei tea temma ühtigi. Kohhus nomis ja ähwardas tedda kül igga wiisi, agga et selged tunnistust ei olnud, on kohto otsus ni kauaks jänud, kui selgemad tunnistust selle kaebdusse ülle saab antud