Protukolli põhjusel 15 Aprillist s.a. No 62 astusiwad kohtu ette Peet Ostrow ja Tõnis Ries kui andis Tõnis Ries küsimiselt wastsuseks: Tema ei olewat Peet Ostrowi kuhja ärawidada lasknud wiinud, oma heindest on ta küll Peet Ostrowil heinu müija lubanud kui kuhja juures kaupa saab, Peet Ostrow olewat ka ligi tulnud ja kaks koormad peale teinud et aga kaupa pole saanud, lasknud ta heinad kuhja tagasi teha. Heinu 3 rubla 60 kop eest Peet Ostrowil mis Peet ise ära teinud polewat ta lubanud.
Peet Warm Torist astus kohtu ette ja andis küsimiselt tunnistuseks: Peet Ostrow ja Tõnis Riis kaubelnud sepikojas heinde üle kui küsinud Ostrow kas annad mu hädali kätte, Riis wastanud kus ma sulle saan heinu keelda mull on sulle raha maksta, kui olnud Tõnis Riisil 3 rubla 60 kop sepa tööraha Ostrowil maksta, tema läinud sealt ära ei tea kuidas wiimaks kaup jäänud.
Kogukonna kohus pakkus kohtu käijatel lepitust mis kokku ei läinud, Peet Ostrow nõudis oma asjata kaks kord heinde järel käimise kui et lehma põhust ilma jäänud eespool üles antud summa 25 rubla kahju tasumist, kui kohtu käimise kulusid nelja korra eest a 5 rubla kord et temal õpimata pois kodus seisab igakord kaks päewa.
Otsus:
Nõnda kuidas metsawaht ja teised tunnistawad et Tõnis Ries heinad 3 rubla 60 kop eest Peet Ostrowil lubanud, annud aga pole ja Ostrowi üks kord ühe ja teine kord kahe hobusaga sõita lasknud, peale selle Peet Ostrow 4 korda üle kolme kümne wersta kohtus käinud seepärast maksab Tõnis Ries Peet Ostrowil 2 nädali aja sees wälja:
| Kaubeltud heina raha |
3 rbl 60 kop |
| Kolme hobusa käik a 1 rbl |
3 " |
| Nelja korra kohtu käimise kulu |
4 " |
|
10 Rbl 60 k |
Eesseisaw otsus sai kohtu käijatel seaduslikult kuulutud.
Kohtumees W. Reimann (allkiri)
Kohtumees P. Seitam (allkiri)
Kohtumees
Kirj. Heinrichsen (allkiri)
Protukolli põhjusel 15 Aprillist s.a. No 62 astusiwad kohtu ette Peet Ostrow ja Tõnis Ries kui andis Tõnis Ries küsimiselt wastsuseks: Tema ei olewat Peet Ostrowi kuhja ärawidada lasknud wiinud, oma heindest on ta küll Peet Ostrowil heinu müija lubanud kui kuhja juures kaupa saab, Peet Ostrow olewat ka ligi tulnud ja kaks koormad peale teinud et aga kaupa pole saanud, lasknud ta heinad kuhja tagasi teha. Heinu 3 rubla 60 kop eest Peet Ostrowil mis Peet ise ära teinud polewat ta lubanud.
Peet Warm Torist astus kohtu ette ja andis küsimiselt tunnistuseks: Peet Ostrow ja Tõnis Riis kaubelnud sepikojas heinde üle kui küsinud Ostrow kas annad mu hädali kätte, Riis wastanud kus ma sulle saan heinu keelda mull on sulle raha maksta, kui olnud Tõnis Riisil 3 rubla 60 kop sepa tööraha Ostrowil maksta, tema läinud sealt ära ei tea kuidas wiimaks kaup jäänud.
Kogukonna kohus pakkus kohtu käijatel lepitust mis kokku ei läinud, Peet Ostrow nõudis oma asjata kaks kord heinde järel käimise kui et lehma põhust ilma jäänud eespool üles antud summa 25 rubla kahju tasumist, kui kohtu käimise kulusid nelja korra eest a 5 rubla kord et temal õpimata pois kodus seisab igakord kaks päewa.
Otsus:
Nõnda kuidas metsawaht ja teised tunnistawad et Tõnis Ries heinad 3 rubla 60 kop eest Peet Ostrowil lubanud, annud aga pole ja Ostrowi üks kord ühe ja teine kord kahe hobusaga sõita lasknud, peale selle Peet Ostrow 4 korda üle kolme kümne wersta kohtus käinud seepärast maksab Tõnis Ries Peet Ostrowil 2 nädali aja sees wälja:
| Kaubeltud heina raha |
3 rbl 60 kop |
| Kolme hobusa käik a 1 rbl |
3 " |
| Nelja korra kohtu käimise kulu |
4 " |
|
10 Rbl 60 k |
Eesseisaw otsus sai kohtu käijatel seaduslikult kuulutud.
Kohtumees W. Reimann (allkiri)
Kohtumees P. Seitam (allkiri)
Kohtumees
Kirj. Heinrichsen (allkiri)
