Kohtu ette astus Tõnis Hanbek ja kaibas et tema kangas 30 küünart on kaks nädalid perast Jüri pääwa ära warastud see rii on lai olnud 1220 lõnga, linane rie nattukene takku sees, ja tema arwab et Kustas Peeterson on selle kanga waras, sest tema naine Liiso oli Kustas Peterson ema käest üks uus särgi käis (warrukas) ära töönud mis just tema riie pidi olema, ja selle proowiga mis tal tükk weel järel on ühte moodi, ja ühe seeliko al peab ka alariideks olema mis ka ühte läheb.
See kaibtuse alune Kustas Peeterson sai wastosele wõetud selle kanga warguse perast ja tema salgas, et ta ega ta naine ega ta ema ei ole mitte warastand see riie olla tema omandus, ja on lai mõni lõng peale 1200, aga seda ta selgeste ei tea sest see on minewa aastane kangas, ja selle kangal on pitkite triibud sees, see on sest tulnud et muist lõnga on ema kedratud ja see on keerum ja on krupsud sisse wõttnud, seda wiisi olla selle järgi käisel ja ka selle uue riide tükkile mis on weel järel ja ka nende särkidele mis naine on 1885a teinud ja ka nende särkidel mis naine see aasta sest järel jäänud tükkist teinud, ja kui see Tõnis Hanbek naine Liiso on ta ema käest selle särgi käise ära wõttnud ja kui see ema järele oli läinud siis olid Tõnis Hanbek ja ta naine Liiso ta emat ukse wahel pigistand, mis eest ta üks Rubla nõuab ja kui ta ilma süütaks saab mõistetud siis et see Tõnis Hanbek saab trahwitud ilma asjata teotamise eest.
Tõnis Hanbek sai weel üle kuulatud mis märgid tema kangal lõnga kedruse poolest on ja ta üttles et lõngad keik ühed ühe wokki peal kedratud ühe inimese töö, ja see ei ole tõsi et on ema pigistud.
Kohus waatas need särgid järele mis Kustas Peterson omandus olid nenda sammoti ka selle särgi käise ja selle uue riide tükki, ja sealt oli selgeste näha et see üks kangas on ja et pitkiti triibud sees on mis on tulnud keeru lõngadest, aga selle Tõnis Hanbek riide proowil ja seeliko alariidel ei ole neid triipusi sees waid on paljo tihedam riie, ja siis said need lõngad üks aawal loetud et teada saada kas ehk läheks lõnga arw kokku, ja lugemise järel tuli wälja et Tõnis Hanbek riidel olid täieste 1220 lõnga aga Kustas Peeterson riidel 1213 lõnga ja seega on need riided teine teisest kangast.
Kohus mõistis: Et Tõnis Hanbek on ilma süta Kustas Peterson peale kaibtust tõstnud riide warguse pärast maksab tema Kustas Peterson ja naise pääwad 1½ pääwa on wiitnud 'a pääw 35 kop. See teeb 1 Rubla ja neli (4) Rubla Ehmja walla laeka E.Tr.Sead § 884 järel, see raha peab makstud olema kahe nädali aea sees. Aga sest Kustas Peeterson ema pigistamisest ukse wahel ei tule kedagist sest ei ole tunnistust. E.T.r. Sead § 857.
* otsus alles täitmata
Kohtu ette astus Tõnis Hanbek ja kaibas et tema kangas 30 küünart on kaks nädalid perast Jüri pääwa ära warastud see rii on lai olnud 1220 lõnga, linane rie nattukene takku sees, ja tema arwab et Kustas Peeterson on selle kanga waras, sest tema naine Liiso oli Kustas Peterson ema käest üks uus särgi käis (warrukas) ära töönud mis just tema riie pidi olema, ja selle proowiga mis tal tükk weel järel on ühte moodi, ja ühe seeliko al peab ka alariideks olema mis ka ühte läheb.
See kaibtuse alune Kustas Peeterson sai wastosele wõetud selle kanga warguse perast ja tema salgas, et ta ega ta naine ega ta ema ei ole mitte warastand see riie olla tema omandus, ja on lai mõni lõng peale 1200, aga seda ta selgeste ei tea sest see on minewa aastane kangas, ja selle kangal on pitkite triibud sees, see on sest tulnud et muist lõnga on ema kedratud ja see on keerum ja on krupsud sisse wõttnud, seda wiisi olla selle järgi käisel ja ka selle uue riide tükkile mis on weel järel ja ka nende särkidele mis naine on 1885a teinud ja ka nende särkidel mis naine see aasta sest järel jäänud tükkist teinud, ja kui see Tõnis Hanbek naine Liiso on ta ema käest selle särgi käise ära wõttnud ja kui see ema järele oli läinud siis olid Tõnis Hanbek ja ta naine Liiso ta emat ukse wahel pigistand, mis eest ta üks Rubla nõuab ja kui ta ilma süütaks saab mõistetud siis et see Tõnis Hanbek saab trahwitud ilma asjata teotamise eest.
Tõnis Hanbek sai weel üle kuulatud mis märgid tema kangal lõnga kedruse poolest on ja ta üttles et lõngad keik ühed ühe wokki peal kedratud ühe inimese töö, ja see ei ole tõsi et on ema pigistud.
Kohus waatas need särgid järele mis Kustas Peterson omandus olid nenda sammoti ka selle särgi käise ja selle uue riide tükki, ja sealt oli selgeste näha et see üks kangas on ja et pitkiti triibud sees on mis on tulnud keeru lõngadest, aga selle Tõnis Hanbek riide proowil ja seeliko alariidel ei ole neid triipusi sees waid on paljo tihedam riie, ja siis said need lõngad üks aawal loetud et teada saada kas ehk läheks lõnga arw kokku, ja lugemise järel tuli wälja et Tõnis Hanbek riidel olid täieste 1220 lõnga aga Kustas Peeterson riidel 1213 lõnga ja seega on need riided teine teisest kangast.
Kohus mõistis: Et Tõnis Hanbek on ilma süta Kustas Peterson peale kaibtust tõstnud riide warguse pärast maksab tema Kustas Peterson ja naise pääwad 1½ pääwa on wiitnud 'a pääw 35 kop. See teeb 1 Rubla ja neli (4) Rubla Ehmja walla laeka E.Tr.Sead § 884 järel, see raha peab makstud olema kahe nädali aea sees. Aga sest Kustas Peeterson ema pigistamisest ukse wahel ei tule kedagist sest ei ole tunnistust. E.T.r. Sead § 857.
* otsus alles täitmata
