Kohtu ette kaibas Maalsest Anton Brand, et Putkaste mees Kustas Nimann olla tema ahinga esimese Lihawete püha homikul ranna ääres tema wene alt ärawiinud; tema olla kül ahingu kätte saanud, aga Kustas olla juba ahingost wärwinud ja uue warre otsa pannud, et ei peaks mitte ära tuntama.
Kohtu poolest sai kaibtuse alune Kustas Nimann wastusele wõetud ja tema wabandas enast sellega, et tema olla roogust leidnud. Tema läinud linnu mune esimese püha pärast lõunat otsima ja näinud et üks udi püsti olnud, kui tema seda wälja tõmbanud, olnud ahingus.
Kui teda kohtu poole päritud sai, miks ta pole kohe ranna ääres teada annud, kus kalla püüdjad kokku tulewad? wastas tema: Se oli mo rumalus. Ja weel: miks ta ahingu ware teiseks tegi ja niisama ahingu üle wärwis? Wastas tema: Se oli mo rumalus.
Et se assi selgeste näitab, et se ahingas on Laupäwa õhtu wene alla pandud, kus keik inimesed kodu läksid ja pühapääwal juba roogus oli, on paljas wabandamine, seepärast mõistis kohus:
Et Kustas Nimann seda ahingast mis ütleb leitud olewad, et ole ranna ääres eh maeal kus rahwas koos käiwad, mitte ei ole üles annud ja pealegi ahingat muutnud, on warguseks arwatud ja maksab selle eest üks Rubla trahwi Keskfere walla Laeka. Aega andis kohus temale makso tarwis neli nädalid, kui tema selle aea sees ära ei maksa, siis on temal weel 50 kop trahwi juures maksta.
Kustas Niimann ei ole kohto moistmise otusest hoolind ega ole seda Rubla mitte maksnud, seepärast on temale nüüd 150 kop trahwi walla laeka maksta.
Kohtu wanem: H. Tott XXX
abiline: W. Karesmann XXX
abiline: K Lillep XXX
Kirjutaja: MRedlich <allkiri>
Kohtu ette kaibas Maalsest Anton Brand, et Putkaste mees Kustas Nimann olla tema ahinga esimese Lihawete püha homikul ranna ääres tema wene alt ärawiinud; tema olla kül ahingu kätte saanud, aga Kustas olla juba ahingost wärwinud ja uue warre otsa pannud, et ei peaks mitte ära tuntama.
Kohtu poolest sai kaibtuse alune Kustas Nimann wastusele wõetud ja tema wabandas enast sellega, et tema olla roogust leidnud. Tema läinud linnu mune esimese püha pärast lõunat otsima ja näinud et üks udi püsti olnud, kui tema seda wälja tõmbanud, olnud ahingus.
Kui teda kohtu poole päritud sai, miks ta pole kohe ranna ääres teada annud, kus kalla püüdjad kokku tulewad? wastas tema: Se oli mo rumalus. Ja weel: miks ta ahingu ware teiseks tegi ja niisama ahingu üle wärwis? Wastas tema: Se oli mo rumalus.
Et se assi selgeste näitab, et se ahingas on Laupäwa õhtu wene alla pandud, kus keik inimesed kodu läksid ja pühapääwal juba roogus oli, on paljas wabandamine, seepärast mõistis kohus:
Et Kustas Nimann seda ahingast mis ütleb leitud olewad, et ole ranna ääres eh maeal kus rahwas koos käiwad, mitte ei ole üles annud ja pealegi ahingat muutnud, on warguseks arwatud ja maksab selle eest üks Rubla trahwi Keskfere walla Laeka. Aega andis kohus temale makso tarwis neli nädalid, kui tema selle aea sees ära ei maksa, siis on temal weel 50 kop trahwi juures maksta.
Kustas Niimann ei ole kohto moistmise otusest hoolind ega ole seda Rubla mitte maksnud, seepärast on temale nüüd 150 kop trahwi walla laeka maksta.
Kohtu wanem: H. Tott XXX
abiline: W. Karesmann XXX
abiline: K Lillep XXX
Kirjutaja: MRedlich <allkiri>
