Pühajärve: Protokolliraamat (1886-1889)
| Leidandmed | EAA.3113.2.10 |
|---|---|
| Kaader | 99 100 |
| Daatum | 20.09.1888 |
| Protokolli number | 124 |
| Protokolli teema | 8. Varavastased kuriteod |
| Kohtumehed | |||
|---|---|---|---|
| Eesnimi | Perekonnanimi | Täisnimi | Roll |
| Adam | Pääsoke | Adam Pääsoke | Kohtumees |
| Samuel | Kolk | Samuel Kolk | Kohtumees |
| Mats | Mitt | Mats Mitt | Peakohtumees |
"Pühajärwe Kogukonna kohtuel. Ülewal nimetatud kogukonna kohust palun järgmist kaibdust üle kuulamise ja selletuse alla wõtta.
Mõisawalitsus, kui kaubaja, ei wõi muud tunnistust selle matriali kadumise üle anda kui et see küll wõimalik wõib olla, et ligi 12 puudast wärnitsast ja nendasama palju wärwist, mis siin suurte wärwimise tööde juures ärapruugitud on, seda wõrd matriali, kui Ahboling üles andis, ärawarastatud wõis saada ning nende wärwimiste tööde juures wõimata on arwata, kui palju matriali just pruugitud wõib saada. Palun siis ülewal nimetatud kogukonna kohut seda asja ülekuulamise alla wõtta ja kui Karl Lipping warguses süüdlaseks jääb, kahju tasumise allamõista. Kui aga
Kutsuti ette Karl Lipping. Tema wastas küsimise pääle, et tema mõisa matrialist ei Bleiweissi, ei ka wärnitsat mitte wõtnud ei olla. Tema ei teadwad sellest midagi.
Peeter Ahboling wastas küsimise pääle, et maaler Karl Lipping on tõeste umbes 1 puut Bleiweissi ja wärnitsat, 5 toopi sellest materialist,mis mõisa wärwimise tööde juures pruugitud olnud, oma naese läbi Nuustakule saatnud, agamitte ühe koraga, waid üks päew Bleiweis ja teisel päewal wõrnitsat. Tema ei olla mõisale mitte nimetanud, et Bleiwessi 1 puut olnud. Tema,Peeter Ahboling, ei teadwat mitte, kas see Bleiweis ja wärnits mõisa omandus olnud, ehk on Karl Lipping seda oma raha eest tuua lasknud.
Karl Lipping ütles, et tema ei olla ka oma Bleiweissi ja wärnist mitte mõisa wärwimise materiali juurest oma naese läbi Nuustakule saatnud. Tema omandust ei olla sääl olnud.
Otsus: et see kaebatud warguse asi üle 5 rubla wäärtuses on, saab see Keiserliku IV
"Pühajärwe Kogukonna kohtuel. Ülewal nimetatud kogukonna kohust palun järgmist kaibdust üle kuulamise ja selletuse alla wõtta.
Mõisawalitsus, kui kaubaja, ei wõi muud tunnistust selle matriali kadumise üle anda kui et see küll wõimalik wõib olla, et ligi 12 puudast wärnitsast ja nendasama palju wärwist, mis siin suurte wärwimise tööde juures ärapruugitud on, seda wõrd matriali, kui Ahboling üles andis, ärawarastatud wõis saada ning nende wärwimiste tööde juures wõimata on arwata, kui palju matriali just pruugitud wõib saada. Palun siis ülewal nimetatud kogukonna kohut seda asja ülekuulamise alla wõtta ja kui Karl Lipping warguses süüdlaseks jääb, kahju tasumise allamõista. Kui aga
Kutsuti ette Karl Lipping. Tema wastas küsimise pääle, et tema mõisa matrialist ei Bleiweissi, ei ka wärnitsat mitte wõtnud ei olla. Tema ei teadwad sellest midagi.
Peeter Ahboling wastas küsimise pääle, et maaler Karl Lipping on tõeste umbes 1 puut Bleiweissi ja wärnitsat, 5 toopi sellest materialist,mis mõisa wärwimise tööde juures pruugitud olnud, oma naese läbi Nuustakule saatnud, agamitte ühe koraga, waid üks päew Bleiweis ja teisel päewal wõrnitsat. Tema ei olla mõisale mitte nimetanud, et Bleiwessi 1 puut olnud. Tema,Peeter Ahboling, ei teadwat mitte, kas see Bleiweis ja wärnits mõisa omandus olnud, ehk on Karl Lipping seda oma raha eest tuua lasknud.
Karl Lipping ütles, et tema ei olla ka oma Bleiweissi ja wärnist mitte mõisa wärwimise materiali juurest oma naese läbi Nuustakule saatnud. Tema omandust ei olla sääl olnud.
Otsus: et see kaebatud warguse asi üle 5 rubla wäärtuses on, saab see Keiserliku IV