Wilhelm Strauss tuli ette ja kaebas, et tema Mart Tamanni omale aasta teendriks telinud, kus selele 70 R. raha, 25 Ltt lino ja pöldo kahe waka kartohwli wäljakülwamiseks, kui ka sele naesele korteri lubanud ning sele kauba juures 60 Kop. käsirahaks andnud, Mart Tamann ka telimise järele teenistusese tulnud, 4 päewa teeninud ja siis äraläinud, ning palub kaebaja et kohus Mart Tamanni sunniks seaduslikult temale seda telitud aasta palka kahjutasumiseks tagasimaksma.
Mart Tamann sai ette kutsutud kes ütles, et tema kül enast Straussi juure aasta teendriks telinud ja ka 4 päewa teeninud, kus 100 R raha, 30 Ltt lino, 2 wakamaad heinamaad kui ka kartohwlimaad, palgaks pidanud saama, ning Strauss temale teenistuse hakatuse juures ühe kirjutud teenistuse kontrahti pidanud andma, Strauss seda mitte teinud ning iljam ette andnud, et neil 70 R. raha, 25 Ltt lino ja kartohwlimaad telitud olla, seeperast on tema oma teenistust mahajätnud; 60 Kop. käsirahast ei teada tema mingisugust.
Sele peale ütles Wilhelm Strauss, et tema kül kirjutud kontrahti pidanud andma, mis kauba tegemise juures mitte kohe wöimalik olnud, seperast et isi eestikeeli kirjutada ei möista, ning seda kuni 1 Maiks s.a. walmis pidanud tegema keda Mart Tamann mitte ootnud, aga mitte sele palga peale, mis Mart Tamann etteandnud.
Kiwitegia Wittke sai ette kutsutud kes ütles, et tema seda Straussi ja Mart Tamanni teenistuse kaupa pealt kuulnud, kus Strauss Mart Tamannile 70 R. raha, 25 Ltt lino ja kahe waka kartohwlimaad aasta palgaks pidanud maksma ning sele peale 60 Kop. käsirahaks andnud, keda raha Strauss ka tema (Wittke) käest sealsamas laenanud ja Mart Tamanni kätte andnud.
möistetud:
Tunistaja wäljaütlemise peale Mart Tamanni seles asjas süialuseks arwata, ning peab 70 R. kahe nädala aea sees Wilhelm Straussile kahjotasumiseks wäljamaksma.
Wilhelm Strauss tuli ette ja kaebas, et tema Mart Tamanni omale aasta teendriks telinud, kus selele 70 R. raha, 25 Ltt lino ja pöldo kahe waka kartohwli wäljakülwamiseks, kui ka sele naesele korteri lubanud ning sele kauba juures 60 Kop. käsirahaks andnud, Mart Tamann ka telimise järele teenistusese tulnud, 4 päewa teeninud ja siis äraläinud, ning palub kaebaja et kohus Mart Tamanni sunniks seaduslikult temale seda telitud aasta palka kahjutasumiseks tagasimaksma.
Mart Tamann sai ette kutsutud kes ütles, et tema kül enast Straussi juure aasta teendriks telinud ja ka 4 päewa teeninud, kus 100 R raha, 30 Ltt lino, 2 wakamaad heinamaad kui ka kartohwlimaad, palgaks pidanud saama, ning Strauss temale teenistuse hakatuse juures ühe kirjutud teenistuse kontrahti pidanud andma, Strauss seda mitte teinud ning iljam ette andnud, et neil 70 R. raha, 25 Ltt lino ja kartohwlimaad telitud olla, seeperast on tema oma teenistust mahajätnud; 60 Kop. käsirahast ei teada tema mingisugust.
Sele peale ütles Wilhelm Strauss, et tema kül kirjutud kontrahti pidanud andma, mis kauba tegemise juures mitte kohe wöimalik olnud, seperast et isi eestikeeli kirjutada ei möista, ning seda kuni 1 Maiks s.a. walmis pidanud tegema keda Mart Tamann mitte ootnud, aga mitte sele palga peale, mis Mart Tamann etteandnud.
Kiwitegia Wittke sai ette kutsutud kes ütles, et tema seda Straussi ja Mart Tamanni teenistuse kaupa pealt kuulnud, kus Strauss Mart Tamannile 70 R. raha, 25 Ltt lino ja kahe waka kartohwlimaad aasta palgaks pidanud maksma ning sele peale 60 Kop. käsirahaks andnud, keda raha Strauss ka tema (Wittke) käest sealsamas laenanud ja Mart Tamanni kätte andnud.
möistetud:
Tunistaja wäljaütlemise peale Mart Tamanni seles asjas süialuseks arwata, ning peab 70 R. kahe nädala aea sees Wilhelm Straussile kahjotasumiseks wäljamaksma.
