Pujato kogokonna kohus: 6" Februaril 1880.
juures olid:
Peakohtumees: Jüri Lacksberg
Kohtumees: Jaan Töötz
Kohtumees: Ado Piir
Willem Stern tulli ette ja kaebas, et Gusta Kruus kes tema juure sui teenistuses tellinud ning iga kuu eest kunni Mihkle päewani a 12 R. palka pidanud saama, köiges 7 päewa teeninud ja siis äraläinud, kus Keiserlik Kihelkonna kohus sele 7 päewa palga ära seletanud ning teda Gusta Kruusile sele teenistuse eest 3 R. maksma sundinud, ning palub kaebaja, et kohus Gusta Kruusi sunniks sele teenistuse kontrahti murdmise üle temale seda tellitud suwe palka kahjutasumiseks maksma, ka olla Gusta Kruus möni kord öhtul oma korteri minnes puid ligi wiinud mis selele mitte lubatud.
Gusta Kruus sai ette kutsutud kes ütles, et tema teenistuse kaup tema waese terwise perast kuude ja mitte suwe peale tellitud ning Willem Stern isi teda teenistusest lahti lasknud ja ära aeanud, tema siis käsu järele äraläinud, kus Keiserlik Kihalkonnna kohus seda asja jo äraseletanud. Puid olla lööwimeister temale isi lubanud, sest et tema korter muial ja iga öösel korteri puuduse perast kodos magamas pidanud käima.
Sele peale ütles Willem Ster, et tema ühel laupäewal hommiku kui Gusta Kruus iljam tööle tulnud, selele kül ütelnud, et tööst ära peab minema ja Esmaspäew warem tööle tulema, aga seda mitte teenistusest lahti lasknud.
Jaan Malken sai ette kutsutud kes ütles küsimise peale, et Gusta Kruus isi rääkinud enast suwe peale 12 R. kuus Willem Sterni juure tellinud ning mitte korteri puuduse perast muial magamas käinud, ning ka möni kord iljam kui teised tööle tulnud, kui ka kodo minnes puid süles ligi wiinud, teenistusest, äraminemisest ei teada tema.
Kohus arwas asja läbi, et Willem Stern isi ütleb Gusta Kruusi teenistusest ära aeanud aga sele juures mitte selgeks ei wöi tehja et seda üksi seks päewaks lahti laksnud ning seda wiisi puuduwa tunnistuse läbi
möistetud:
Willem Sterni oma kaebtusega rahule sundida.
Pujato kogokonna kohus: 6" Februaril 1880.
juures olid:
Peakohtumees: Jüri Lacksberg
Kohtumees: Jaan Töötz
Kohtumees: Ado Piir
Willem Stern tulli ette ja kaebas, et Gusta Kruus kes tema juure sui teenistuses tellinud ning iga kuu eest kunni Mihkle päewani a 12 R. palka pidanud saama, köiges 7 päewa teeninud ja siis äraläinud, kus Keiserlik Kihelkonna kohus sele 7 päewa palga ära seletanud ning teda Gusta Kruusile sele teenistuse eest 3 R. maksma sundinud, ning palub kaebaja, et kohus Gusta Kruusi sunniks sele teenistuse kontrahti murdmise üle temale seda tellitud suwe palka kahjutasumiseks maksma, ka olla Gusta Kruus möni kord öhtul oma korteri minnes puid ligi wiinud mis selele mitte lubatud.
Gusta Kruus sai ette kutsutud kes ütles, et tema teenistuse kaup tema waese terwise perast kuude ja mitte suwe peale tellitud ning Willem Stern isi teda teenistusest lahti lasknud ja ära aeanud, tema siis käsu järele äraläinud, kus Keiserlik Kihalkonnna kohus seda asja jo äraseletanud. Puid olla lööwimeister temale isi lubanud, sest et tema korter muial ja iga öösel korteri puuduse perast kodos magamas pidanud käima.
Sele peale ütles Willem Ster, et tema ühel laupäewal hommiku kui Gusta Kruus iljam tööle tulnud, selele kül ütelnud, et tööst ära peab minema ja Esmaspäew warem tööle tulema, aga seda mitte teenistusest lahti lasknud.
Jaan Malken sai ette kutsutud kes ütles küsimise peale, et Gusta Kruus isi rääkinud enast suwe peale 12 R. kuus Willem Sterni juure tellinud ning mitte korteri puuduse perast muial magamas käinud, ning ka möni kord iljam kui teised tööle tulnud, kui ka kodo minnes puid süles ligi wiinud, teenistusest, äraminemisest ei teada tema.
Kohus arwas asja läbi, et Willem Stern isi ütleb Gusta Kruusi teenistusest ära aeanud aga sele juures mitte selgeks ei wöi tehja et seda üksi seks päewaks lahti laksnud ning seda wiisi puuduwa tunnistuse läbi
möistetud:
Willem Sterni oma kaebtusega rahule sundida.
